AVANT-PROPOS

L’office social qui a pris à tâche de rédiger chaque année l’inventaire économique de notre région ayant demandé notre très modeste concours, nous considérons comme un très grand honneur cette collaboration à une œuvre qui s’impose de plus en plus, car chaque année il est bon de constater les succès des militants qui dirigent avec dévoue^ ment, avec ténacité, les divers rouages sur lesquels repose la société actuelle : la mutualité, le syndicat, la coopération.

De ces trois rouages, il faut bien le proclamer, un seul, la mutualité, a obtenu quelques succès appréciables, mais elle n’est pas parvenue à ce degré de perfection où nous voudrions la voir ; nous rêvons une mutualité assurant tous les risques, embrassant toutes les classes de la société, reposant sur la solidarité. Hélas ! il faut bien le proclamer, si elle n’a séduit qu’incomplètement le monde des travailleurs, c est qu’elle est trop souvent un centre d’égoïsme, où dans les cas orageux de la vie, on oublie trop les droits acquis, pour se

rappeler seulement qu’il y a des statuts à scrupuleusement appliquer dans rm/cVc/... de ceux n’ayant pas d arrêt dans leurs devoirs de cotisants, parce qu’ils n’ont pas eu d’arrêt forcé de ce devoir par les vicissitudes de la vie (i).

Le svndicat, lui, est loin d’avoir donné tout son résultat, ainsi que nous l’avons écrit dans notre étude sur V Éducation sociale par le syndicat professionnel.

« La loi a-t-elle produit tous les heureux effets qu en attendaient ses auteurs? Nous ne le croyons pas et en voici la raison :

« Au lieu de se servir du syndicat comme d’un instrument de paclücation et d’étude, les travailleurs n’en ont guère utilisé jusqu’à présent que le coté agressif, ils n’en ont fait qu’une machine de guerre contre le patronat.

« A vrai dire, on ne saurait leur en vouloir de n’avoir pas aperçu, au premier moment, leur véritable avantage, d’avoir imprimé aux syndicats une direction que leur précédente situation rendait fatale. En effet, les libertés avaient été si parcimonieusement mesurées au monde du travail que, pareil à un écolier à ses premières vacances, il s’abandonna aux charmes immédiats de la liberté, insouciant des avantages sociaux dont le principal but de la loi était de le doter.

« Néanmoins, nous ne saurions trop le répéter, la conception incomplète que les salariés se sont formée des syndicats, l’exagération avec laquelle ils ont employé leur caractère de lutte contre les patrons, sont la cause de ces défaillances, de ces lassitudes, de ces abstentions, de cette inertie, malheureusement trop communes, qui ont été pour eux la pierre d’achoppement du progrès social (2). »

(1) La loi de 1898 a édicté une mesure efficace contre ces procédés en édictant le droit au partage après cinq ans de versement.

(2) ^Histoire des corporations à Lyon et Véconomie socialct Comité départemental du Rhône, p. 5o.

Mais, ajoutons que chaque année amène son contingent de progrès par l’étude, et constatons que peu à peu les syndicats semblent se pénétrer du rôle qui leur est dévolu, et que \e temps est proche où l’on pourra, grâce aux efforts combines de tous ceux qui pensent, saluer par le syndicat professionnel patronal et ouvrier, définitivement organisé, la victoire de la courtoise discussion des intérêts et la réalisation d une

ère nouvelle de paix par la liheite.

Si nous examinons maintenant les résultats de ce troisième rouage social, la coopération, on constate avec peine que malgré l’activité, le dévouement des plus nobles esprits, des plus savants de nos sociologues, malgré les encouragements gouvernementaux et législatifs, la conception du travail par la coopération de production a donné des résultats tellement an-dessous des efforts faits que nous nous demandons si les hommes dirigeant le monde du travail se sont bien pénétrés de cette force d’avenir qu’est

la coopération.

On demande « très sérieusement » la suppression du patronat ; ne serait-ce pas là un premier effort vers la liberté que cette association, formant un faible noyau de tra\aileurs devenant peu à peu une ruche grandissante, et appelant au fur et à mesure du développement de l’entreprise de nouveaux travailleurs au bénéfice de l’œuvre commune?

Là, des débouchés seraient trouvés, les associations coopératives de consommation seraient les plus fidèles et plus sûrs clients, et l’on arriverait à cette participation aux bene-fices si désirable à tous les points de vue, et que nous nous étonnons de voir réunir si peu d’adeptes dans le monde du travail comme dans le monde patronal. Les exemples sont pourtant frappants dans cet ordre d’idées de la participation aux bénéfices. C’est le Familistère de Guise ; ce sont les manufactures Laroebe-Joubert, Dolfus ; c est la fondation

Leclerc.

Hélas ! nous nous doutons bien de la cause principale de

cette demi-faillite. Nous manquons d’hommes; nous manquons d’hommes ayant la véritable science directrice de la coopération, et si nous en possédons, les théories fausses sur la direction « nécessaire » de l’entreprise nous empêchent de les découvrir et de les investir de nos intérêts les plus chers et les plus sacrés.

Tout le monde commandant dans une armée, c’est le moyen d’être écrasé par l’armée ennemie, et la coopérative en a beaucoup à vaincre ! Il faut donc à un seul l’autorité qui est dévolue au patron dans une entreprise privée ; tant que l’on n’admettra pas ce principe, tant qu’on ne sera pas persuadé que le travail manuel n’est pas tout, qu’à côté et au-dessus il faut un guide en tout et pour tout, nous avons bien peur que notre pays ne se laisse complètement distancer par les autres nations, ayant le sens plus pratique que nousmêmes.

Mais arrêtons là cette préface ; et puisque la parole nous est donnée pour décrire une œuvre lyonnaise, nous allons présenter au lecteur l’historique d’un syndicat lyonnais, en insistant sur ses tendances, ses résultats et les espérances d’avenir que l’on peut fonder en lui.