L’AVENIR DE L’APPRENTISSAGE W

Par M. A. BOUDRA, directeur de TEcole professionnelle d’horlogerie de Lyon.

Mesdames, Messieurs,

(( Je ne veux point dissimuler que je me considère comme hautement honoré d’être appelé à m’asseoir à la tribune de l’Office social.

Si j’ai accepté de prendre ici la parole, ce n’est pas, évidemment, avec l’intention prétentieuse de donner une leçon de sociologie à des hommes plus sociologues que moi, mais bien parce que je profite ainsi d’une occasion qui me paraît très favorable de soumettre à l’examen de mes éminents collègues ce grave problème que j’aimerais à voir traiter par eux avec une compétence au moins égale, sinon supérieure.

Parmi les questions sociales qui préoccupent l’opinion depuis plus d’un quart de siècle, l’apprentissage est une de celles dont on a le moins parlé et qui, cependant, est une des plus essentielles, à mon avis. Je vais même jusqu’à penser que nous devons en poursuivre d’urgence la solution sous peine de voir la ruine s’abattre sur notre pays.

Avant de parler de l’avenir de l’apprentissage, c’est-à-dire avant d’en aborder l’oi^anisation, permettez-moi de développer quelques considérations de principes et de faire une légère incursion dans le domaine du droit : ce sera pays neuf pour moi, car je sais seulement que nul n’est censé ignorer la ioi. Aussi, je vous prie à l’avance de m’eicuser, au cas où je serais le jouet d’un mirage dans cette science qui est un désert pour moi.

Avant la Révolution, les apprentissages étaient étroitement réglementés ; le patron et l’apprenti passaient un contrat qui devait être rigoureusement respecté par les deux parties contractantes, sous peine de sanctions très sévères ; les ateliers étaient visités périodiquement par des surveillants spéciaux, les maîtresi-gardes, qui avaient le droit, en même temps que le devoir, de s’immiscer jusque dans les moindres détails de l’apprentissage.

Le patron devait transmettre intégralement à son apprenti les traditions professionnelles dont le détail était bien stipulé, à la fois dans le contrat et dans les règlements et l’apprenti lui devait l’obéissance la plus absolue.

Dans ces conditions un apprentissage était forcément très long. A sa terminaison, le jeune homme passait un examen à la suite duquel il était reçu compagnon ; au bout de quelques années de compati) Conférence faite à VOffice social le 15 décembre 1903.

gnonnage, il pouvait être admis à subir un autre examen, afin d’acquérir le grade de maître.

Il y avait de graves abus, des privilèges exorbitants ; c’est ainsi qu’en vertu de la mentalité dynastique de cette époque, les fils des inoMres étaient dispensés d’office de certaines obligations imposées aux autres apprentis, etc., etc.

C’était le régime des corporations. Or, ce régime ne put résister à La tempête révolutionnaire ; les maîtrises, les jurandes, leurs règlements trop étroits, leurs entraves, leurs privilèges, leurs abus, furent impitoyablement détruits.

Evidenunent, ce mode d’enseignement professionnel avait de graves inconvénients ; il possédait néanmoins une très sérieuse qualité, celle d’assurer la formation de bons ouvriers, d’artistes scrupuleux, amoureux de leur art et capables d’exécuter des chefs-d’œuvre, lesquels sont, d’ailleurs, de plus en plus recherchés, de plus en plus appréciés à l’heure actuelle.

Aux corporations supprimées, on ne substitua rien ; aussi, cette suppression amenartrelle la disparition» non seulement des inconvénients, mais aussi des avantages du régime.

Négligeons de nous appesantir sur les inconvénients des corporations dont la disparition doit évidemment nous réjouir et portons notre attention sur leurs seuls avantages dont tout le monde, aujourd’hui, déplore la perte.

Pour un pays industriel et commercial comme le nôtre, posséder des ouvriers d’élite est une nécessité de premier ordre. En effet, sur le marché du Monde, une nation est comme une maison de commerce dont la clientèle est susceptible d’accroissement ou de décroissement, selon que ses produits sont appréciés favorablement ou non par la clientèle mondiale.

L’accroissement de la clientèle d’une nation dépendant de la préférence que les acheteurs manifestent pour ses produits, il est évident que nous ferons œuvre de bons commerçants en recherchant les moyens de provoquer cette préférence en faveur des produits français, c’est-à-dire en cherchant les raisons de cette préférence.

Elle peut provenir du bas prix, d’abord ; mais, à mon avis, elle dépend aussi et surtout de la qualité des marchandises. Or, les produits fabriqués par d’incapables ouvriers sont fatalement de qualité inférieure et le bas prix ne peut être obtenu que grâce à une exécution habile. D’où la nécessité, pour toute nation jalouse de sa prospérité, d’avoir une armée industrielle possédant ces deux qualités : capacité et habileté.

On comprend, d’autre part, que le développement de la clientèle d’une nation entraîne tout naiturellement, pour l’Etat, une augmentation des revenus résultant de la multitude des transactions comr merciales.

La richesse et la prospérité d’un pays dépendent donc, en grande partie, de la qualité technique, de la valeur professionnelle de ses

ouvriers à tousles degrés. Mais cette qualité de l’ouvrier n est pas seulement avantageuse pour la nation : elle est aussi favorable, et plus directement à l’ou\Tier lui-même. C’est, en effet, un axiome que le salaire d’un ouvrier est en raison diiecte de sa valeur professionnelle : un ouvrier incapaJile ne pourra qu’accidentel] einent atteindre le taux d’un tarif minimum tandis qu’il n’y a pas de tarif possible pour l’ouvrier d’élite.

En conséquence, le budget de l’Etat est plus riche quand 1 indusfi'iel et le commerçant réalisent de plus forts bénéfices et quand l’ouvrier gagne un salaire plus élevé. L’inverse est fatal évidemment, c’est-à-dire que la nécessité d’augmenter les impôts se fait sentir davantage, précisément à mesure que les contribuables sont plus

pauvres.

Assurer à tous les citoyens une valeur professionnelle maxunum apparaît donc comme une nécessité absolument primordiale et, par suite, digne de captiver l’attention de tous ceux ayant souci de l’ave-

nir social de notre pays.

Or, comment assurer à nos ouvriers les plus grandes qualités techniques en même temps que la valeur professionnelle la plus puissante et la plus productive ?

Poser la question, c'est la résoudre. Cette amélioration ne peut être obtenue que par une organisajtion rationneUe de l’enseignement professionnel à tous les degrés, par la réglementation sérieuse et

intelligente des apprentissages.

Cette réglementation des apprentissages doit avoir les plus heureuses conséquences; elle doit être désirée à tous les points de vue . c’est une nécessité nationale, c’est une nécessité sociale.

Réglemenrter les apprentissages, c’est procurer à nos finances des revenus larges et assurer à notre pays la plus indispensable de toutes

les prospérités : la prospérité financière.

Réglementer les apprentissages, c’est préparer de bons ouvriers et assurer une meilleure exécution de leurs travaux ; c’est susciter dans la clientèle mondiale, la préférence des acheteurs ; c’est assurer par l’alimentation constante de notre industrie, la continuité du travail pour nos ouvriers ; je dirai plus, c’est réduire au minimum possible, sinon annuler, le chômage, la grève, la mendicité, le vagabondage.

Réglementer les apprentissages,c’est procurer à l’ouvrier le maximum de connaissances techniques et de capacités manuelles : c’est donc lui assurer un salaire élevé ; et un salaire élevé amène le bienêtre, la joie dans la famille.

Un salaire élevé grandit l’ouvrier dans la considération de ses semblables, le rend plus conscient de sa dignité et de son rôle social ; il lui permet l’épargne qui lui assurera une vieillesse digne et tranquille. Il lui donne ce bien inestimable : l’indépendance.

V iy

Songez bien en effet que l’ouvrier médiocre est essentiellement dépendant ; incapable de se diriger seul, il peut tout au plus exécuter des ordres. Un salaire normal lui est interdit et son insuffisance professionnelle le met à la merci de la volonté, de l’autorité ou du caprice d’un autre : contremaître, patron ou client. Il dépend d’autrui, il n’est pas, il ne peut pas être un homme libre.

Réglementer les apprentissages, c’est continuer l’action bienfaisante de l’instruction primaire ; c’est parfaire l’éducation civique du peuple sans laquelle nulle tentative d'amélioration sociale ne saurait être vraiment efficace : un peuple n’a que les lois qu’il mérite.

Réglementer les apprentissages, enfin, c’est rendre possible l’étatblissement légal d’un minimum de salaire qu’appellent les plus élémentaires principes d’humanité, mais dont l’institution serait des plus dangereuses si, préalablement, le.s ouvriers n’avaient acquis, pour leur cerveau et pour leurs mains, le maximum de capacités.

Réglementer les apprentissages, c’est encore bâtir les fondations de cet édifice social qùè doit être la loi sur les retmites ouvrières, dont les bienfaits dépendront de l’épargne du prolétariat, laquelle dépendra elle-même de ralimentation du travail national.

Or, au lieu de cette réglementation serrée, sévère, qui devrait imposer à nos fils l’obligation de devenir d’excellents ouvriers, en quelque sorte maîtres d’eux-mêmes, maîtres de leurs destinées et de celles du pays, cpi’avons^nous ?

Nous avons 'la liberté, la libellé absolue, c’est-à-dire la liberté dangereuse.

Les métiers sont libres, les apprentissages sont libi-es. Or, la libellé d’apprendre un métier, c’est la liberté même de ne pas apprendre do métier, c’est la faculté, pour chacun, de ne pas avoir de gagne-pain.

Cela peut-il être ? Devrait-il exister, dans une société bien organisée, des gens n’ayant pas de gagne-pain ? Le premier devoir d’un citoyen valide doit être de pouvoir se suffire à lui-même, pour n’être pas une charge à la collectivité.

Y a-t-il des gens sans gagne-pain ? Oui. Que deviennent-ils? Hélas ! incapables de subvenir à leurs propres besoins, ils vivent nécessairement aux dépens d’autrui : c’est presque fatalement du gibier de correctionnelle, sinon de Cour d’a.ssises ; ils sont un danger pennanent pour la société aux dépens de laquelle ils vivent : ce sont tout au moins des parasites.

Je sais bien que l’on pourrait me répondre : « Oh î'mais, pardon ! la loi a parfaitement prévu le cas et, en disant que les métiers sont libres, elle n’entend pas du tout que les hommes sont libres de n’en apprendre aucun et la preuve, c’est qu’elle stipule formellement que tout citoyen doit avoir des moyens d’existence. »

Oui, je crois savoir, en effet que, légalement, tout citoyen doit avoir des moyens d’exi.sftence ; je crois .savoir aussi que celui qui en est privé risque fort, non seulement de souffrir le froid et la faim, non seulement d’être flétri ppt* cette appellation d’origine féodale : « hom-

me sans aveu » ; mais qu’il peut être considéré comme vagabond et, pour ce seul fait, passible d'emprisonnement ; je crois savoir enfin qu’il est ainsi punissable quel que soit son âge, qu i soi omme

Mais n'est-ce point là uim ironie amère, un sophisme ciue Ca

je ne puis m’empêcher de songer que, dans la ^ ^

cas, si cet homme avait, pendant sa jeunesse, appris a tiavaillei et à aimer le travail, il aurait une situation avouable, il serait honnete et considéré, alors qu’en réalité, il est passible de prison pour la seule raison que son cerveau et ses bras n’ont aucune capacité sala-

''fene comprends pas, dis-je, que ce citoyen soit

responsable de n’avoir pas reçu d’instruction professionnelle, alors

surtout que personne n’est légalement obligé de la lui donner.

L’instruction primaire est obligatoire ; emprisonne-t-on ceux qui ne savent pas lire ? Non, on s’efforce de les instruire.

La loi entend-elle dire par là qu’un citoyen a le devoir de .improviser mécanicien, sculpteur, tailleur, cordonnier ? Je ne^ le pense

^^Et d’ailleurs, la punition ainsi infligée à celui qui n’a pas de moyens d’existence est-elle une sanction efficace ? Quoi ! vous emprisonnez un homme pai-ce qu’il n’a pas de métier ; mais la prison n’est pas un atelier d’apprentissage et, quand le pauvre diable e sort, a^t-il des moyens d’existence ? Pas davantage ; alors logiquement, cet homme devrait, à l’expiration de sa peine, réintégrer immédiatement le cachot.

Et ne devrions-nous pas, conséquemment, admettre que tous ceux qui sont privés de gagne-pain devraient passer en prison leur exis-

téHC6 ôTitièr© ? •

En outre, puisque personne n’est légalement obligé d’apprendre un métier, serait-il illogique d'admettre que ceux-là seuls ayant eu la bonne volonté de faire un apprentissage devraient, par l’mipot,

subvenir à Fexistence des sans-métier ?

En résumé, l’homme privé de moyens d’existence est la première

victime de son ignorance professionnelle et il me sembto que la société n’a pas le droit de dire à un homme ; <c Tu es victime, donc

tu es coupable. » +

Est-ce a dire que je sois opposé en principe à cette loi imposant

à chacun l’obligation d’avoir des moyens d’existence ? Non ; cette loi m’apparaît au contraire, comme une sanction nécessaire, en quelque sorte analogue à l’interdiction de Ja vente du gibier en temps de chasse prohibée. Mais, de même que l’interdiction de la vente du gibier implique le principe de la chasse défendue, cette obligation légale d’avoir un gagne-pain doit impliquer également le droit au

gagne-pain.

Nous pourrions pousser encore plus loin l’examen des conséquences possibles de la liberté de l’apprentissage et nous demander, par

Donc, on apprend un métier : on se fait agriculteur, employé, ouvrier, ou l’on embrasse une autre carrière, dite libérale.

Mais puisque je me suis efforcé de démontrer tout à l’heure la nécessité pour chacun d’apprendre son métier ie mieux possible, demandons-nous, non pas même si on l’apprend le mieux possible, mais, tout au moins, si l’on dispose des éléments nécessaires pour l’apprendre le mieux possible.

Oui et non.

Oui dans les carrières libérales, non dans les autres.

Oui, ceux qui se destinent à la médecine, à la pharmacie, au droit, à la peinture, à la sculpture, à l’architecture, à l’art théâtral, ont à leur disposition des locaux vastes, hygiéniques et confortables, des cabinets d’étude et des laboratoires richement pourvus, des méthodes savantes, des professeurs éminents, choisis parmi les sommités scientifiques, littéraires ou artistiques.

Oui, ceux qui embrassent la carrière des armes trouvent de même tout le nécessaire pour leur culture profeæionnelle ; et ceux-ci ont, en plus, entre autres avantages, cette double perspective d’une situation assurée dès la fin de leurs études et une retraite certaine pour leurs vieux jours, quelle que soit, d’ailleurs, leur fortune personnelle.

Mais les autres ! mais la grande masse de nos travailleurs de l’industrie et du commerce ; mais ces pionniers de l’exportation dont les produits devraient poi-ter aux peuples de l'univers l’attestation féconde du génie et de l’activité de la France ; mais ces pounmyeurs de la fortune publique et privée, qu’ont-ils à leur disposition pour acquérir une valeur professionnelle ?

Rien ou presque rien.

Considérez l’employé de commerce et demandez-vous quel apprentissage commercial il fait lorsque, placé à 30 ou 40 francs par mois, il passe son temps à faire un peu d’écritures et beaucoup de courses...

Et l’ouvrier, comment peut-il faire un apprentissage sérieux, à notre époque de concurrence et de spécialisation outrées, où l’on confond faire un apprentissage avec faire un stage ?

Je voudrais pouvoir vous faire un tableau des travaux de domestiques auxquels on astreint souvent les jeunes gens sous prétexte d’apprentissage. Une enquête pourrait être faite, d’ailleurs, qui jetterait la lumière sur cette exploitation de l’enfant par l’homme et dévoilerait de véritables crimes sociaux commis sous le couvert de la liberté.

Non ! nos apprentissages ne sont pas ce qu’ils devraient être et

il en résuBte que notre armée industrielle et commerciale est au-dessous de sa tâche dans la lutte économique des nations, car l’infériorité technique d’un pays n’est pas seulement un mal en soi : c’est un l>éril par compaiaison, et ne cherchons pas à la nier, dans beaucoup d'industries, nous sommes manifestement en état d’infériorité relative.

Je voudrais vous citer ce qui se fait à l’étranger, quelles organisations existent chez les concurrents de notre paya II serait très intérssant d’étudier en détail le fonctionneanent des écoles d’apprentissages telles que les Suisses, par exemple, les comprennent ; vous reconnaîtriez que notre mentalité est en retard de trente ans sur la leur et vous seriez effrayés.

Sans entrer dans aucun détail, qu’il me soit permis de rappeler qu’immédiaternent après nos désastres, l’Allemagne victorieuse s’organisait au triple point de vue professionnel, industriel, commercial, pour accroître et consolider, par des victoires plus pacifiques, mais chaque jour renouvelées, sa prospérité et sa grandeur.

Elle organisait ainsi contre notre pays la lutte économique. « La (( préparation a duré dix ans, dit M. Marins 'Vachon. Ce n’est qu’en (( 1881 que cette nouvelle guerre nous a été déclai’ée officiellement, (( à l’inauguration solennelle du Musée impérial d’art industriel dî « Berlin. Devant les plus hauts représentants de l’art, de l’industrie (( et du commerce assemblés, le futur empereur Frédéric III pronon- « çaitces paroles mémorables : Nous avons vaincu la France en 1870 (( sur les champs de bataille, nous voulons la vaincre de nouveau (( sur le terrain industriel et commercial. »

L’Allemagne s’est si puissamment organisée qu’elle est devenue bien vite une concurrente des plus redoutables, non seulement pour la France, mais pour toutes les nations. CellesKci, depuis quelques années, afin de résister à cette concurrence désastreuse, s’organisent à leur tour, de sorte que demain — aujourd'hui déjà — nous aurons pour concui'rentes, non seulement la redoutable Allemagne, mais aussi ses équivalentes, les concurrentes de l’Allemagne'.

Nous savons tous quel mal nous a causé déjà la concurrence allemande. Que ferons-nous dans dix ans, en face de l’Europe instruite et puissamment outillée, si nou.<i n’avons qu’une armée industrielle ignorante et indisciplinée ?

Telle est la conclusion poignante à laquelle doivent aboutir, selon moi, les réflexions que suggère l’infériorité relative de la France industrielle et commerciale.

Nous voyons donc que la libeidé des métiers, se traduisant dans la pratique par la liberté de l’ignorance professionnelle, est devenue pour la nation et pour l’individu une cause de iniine ; que le péril grandit chaque jour et que nous devons prendre d’urgence les résolutions nécessaires.

Toutes les personnes qui cherchent à préparer pour demain une