XXIV LE MOUVEMENT IDEALISTE

core, qui semblait mener plus loin : c'etait d'opposer an m^cauisme, non plus un determinisme psycliique, ind6flniment perfectible et r^alisant Tuniverselle intelligibility,, mais un ind^terminisme psychique (et m^me physique), aboutissant k placer en tout de Tinintelligible et de Tinconnaissable, comme source profonde et toujours jaillissante de la r^alite. La philosophic de la contingence a suivi cette seconde voie.Tout en rendant justice a un effort aussi considerable et a certains r^sultats qui demeureront acquis, nous croyons, pour notre part, que jamais la philosophic ne pourra s'en tenir k V\d6e vide de contingence^ que la seule m^thode legitime est d'opposer aux determinations inferieures non pas rindetermination, mais des determinations sup^rieures, enveloppant toules les autres et de plus en plus voisines du monde moral et sociaL Oui sans doute, il faut respecter la m^thode propre de chaque science, avec ses differences specifiques et caracteristiques; oui sans doute, il faut respecter les principes propres de chaque science, avec leur diversity experimentale; enfin line faut pas introduire dans la science des generalisations hasard^es et pr^matur^es, oCi tel fait particuller, telle loi particuli^re est erig^e indAraent en loi universelle. Mais ce n'est pas introduire dans la science « une conception intruse et parasite » que de poser la noncontradiction et la causalite comme universellement applicables a tout ce qui est du domaine de la connaissance ; cela, c'est la conception et la position de la science m^me. Si, comme on Fa soutenu, une logique « universelle » est inconcevable, il n'y a plus de science. Dire que les lois de* la logique universelle ne sufflsent pas a expliquer telle r^alite de fait, qu'il ne sufiit pas de r^p^ter : A = A ou I'out a line raison, pour expliquer la sensation du doux ou de Tamer, c'est dire une chose 6vidente ; mais en conclure que la sensation du doux ou de Tamer echappe a la logique universelle, c'est y 6chapper soi-m^me pour se refugier en un domaine oil toute discussion devient impossible. Nous verrons que la philosophic de la contingence^ actuellement envahissante dansTesprit d'un certain nombre de jeunes maltres, repose sur un vaste paralogisme. De ce que le contenu d'une science, par exemple de la chimie, ne pent passe red uire pournousaucontenud'uneautre science plus abstraite et plus partielle, comme la mecanique ou la geometric, de ce qu'en passant d'une science k une autre-

IMRODUCTIOM XXV

plus concrete, noire experience dt^couvre du nouveaii^ du divers, on a voulu conclure que la forme intelligible de la science, la loi d'identit^ et la loi de causality, ne s'applique pas a toutes les sciences ni k tout dansles sciences, <i tous les faits, ^ toutes les qualit^s, k toutes les diversites et nouveaut^s. Or, s'il est antiscientifique de ramener un contenu d'exp6rience k un autre plus pauvre, il est encore plus antiscientifique de vouloir supprimer ou suspendre, dans un domaine quelconque de la science, ce qui constitue la connaissance m^me et la science, ce qui en est la condition essentielle et pr6alable, a savoir Funiversalit6 du principe de contradiction et du principe de raison sufflsante.Ces lois supr^mes unefois6leesouviolt^esparce queM.Renouvierappelledes « exceptions » ou des «liniites aux lois », il ne reste qu'un amas empirique de faits plus oumoins bien ordonn^setplus ou moinsprovisoires;iln'y a plusdc science proprement dite.Nousconvenonsqu'ilfaut aclmettredu5mg'2//2>/' et ^^^ differences primordiales, mais ces differences singuli^res ne sont pas ni^cessairement des « individualit^s », encore moins des « liberies » ; elles se developpent et se manifestent selon des conditions causales. A peine le divers est-il couqu par Tintelligence qu'il est soumis a des conditions, et la diversity m^me pro- Toque Tapplication de la causalite, loin d'en (5tre la negation. C'est done bien la science en son principe constitutif et vital, que la contingence attaque ; c'est la connaissance qu'elle annihile ou met en suspicion au profit de I'inconnaissable, ediappant, par hypoth^se, aux prises de la loi. Et cet inconnaissable, qu'on nous repr^sente comme « esprit », etant un esprit irrationnel, inintelligible et inintelllgent, un esprit absurde, n'est au fond que la vieille mati^re des anciens, la vieille substance insondable. Ce pr^tendu spiritualisme est un materialisme qui s'ignore. Un esprit sans pens^e et sans raison, pret k prendre arbitrairement toutes les formes, k devenir dieu, table ou cuvette, n'a plus deTesprit que lenom; au fond, il est X, et ce qu'on en dit n'est que le roman de Tincognoscible.

Comme toute reaction, le mouvement id^aliste a fini par d^passer le but. Quelques jeunes philosophes ont cru faire ceuvre sainteenniantiilaflnlasciencememeouenlarabaissant k unrOle subalterne, pour Clever soil la croyance, soit Taction, dans des spheres oCi la critique ne pourrait plus

XXVr LE MOUVEMENT ID^ALISTE

les atteindre. lis ne professaient tant de scepticisme au? d^but que pour 6tre plus cr^dules a la fin. lis ont commence par affirmer Texistence d'un in<;onnaissable^ puis ils se sont efforc^s de s'en faire une repr^sentatioii-. C'est sur cette affirmation et cette representation de Tinconnaissable que quelques-uns ont voulu appuyer la foi religieuse, qui, de nos jours, semble tendre a un nouveaui mysticisme. En croyant ainsi servir la cause de la morale, on a risque de la compromettre. Les derniers partisans de la contingence nous ont represents les lois de la nature comme de simples formes acqnises par le long travail des spontaneites ; le phenomene, objet de science, n'obeit vraiment, a-t-on dit, qu'ci des lois qui, en realite, sont au terme de son histoire. De 1^ on a fini par conclure^ fort logiquement, que les idees et lois morales sont simplement elles-memes la systematisation de faits anciens^ « la vieillesse d'anciens actes », cristallises par la longueur du temps, mais autrefois << inventions libres comme le present » ; d'ou il suit que la loi morale n'a pas de droit superieur au fait.

Si on laisse de cAte ces exagerations inseparables de toiate doctrine qui aspire a dominer les esprits, an doit recennaltre que les travaux d'inspiration idealiste ten^oignent tons d'une vitalite et d'une force incontestables dansla philosophie actueUe de notre pays (i).

Au reste, en mSme temps que lldealisme, la philosophie positive n'a cesse d*y faire des progr^s. Nous assistons de nos jours ^ la constitution scientifique de la psychologie et de la sociologie. Uapplicationde la methode positive, danslapre* mi^re de ces sciences, et reiiniination des controverses metaphysiques j a produit, comme dans les autres, un progr6s rapide. Cabanis et Broussais avaient deji fait appel aux donnees physiologiques ; Comte et Littre ne voulaient admettre que ces derni^res ; Mill, Bain et Taine leur assignerent leur place legitime. Bien,t6t on vit crottre

(1) Nous devons, outre les oBuvres d6ja mentionn6es, rappelcr encore ici les impertantes contributions de M. Pillon a la Cintique philosophique et h VAnnee philosophique, les belles 6tudes de M. H. Marion sur la solidarity morale et sur T^ducation, celles de M. Liard sur la science positive et la m^taphysique, de W. Gabriel S6ailles sur le g6nie dans Tart, sur la. philosopiiie de Vinci et sur Renan, bien d'autres travaux encore que nous oublions.