INTRODUCTION XXXV

^ination, ou sur des sentiments auxquels on attribue une port^e surnaturelle, sort du domaine d^ la connaissance •ct de la science, au sens le plus 6tendu de oes mots.

Outre Topposition de la connaissance naturelle et de la foi surnaturelle, on peut, dans le domaine de la premiere, €tablir une nouvelle opposition entre les sciences propreinent dites et la philosophic . La science proprement dite Toule sur les rapports des objets entre eux, ind«^pendaininent de leur rapport au sujet sentant et pensant. Dumoins •oe dernier rapport est-il sous-entendu. Aux yeux des aneiens, comme I'a fait voir excellemment M. Boutroux, la •science etait la connaissance de ce qui est^ de ce qui subsiste sous toiisles changements. Ce qui est, pour eux, c'est la substance, I'essence, I'id^e, la forme achevee ou Facte, -c'est la caus€ efflciente, surtout la cause finale. Autant dire que la science t^tait la philosophic m^me. Pour les modernes, la science proprement dite, se separant de la pliilosophie et prenant la forme positive, devient la connaissance des rapports constants entre les choses, telles qu'elles nousapparaissent, ind^pendamment de ce qu'elles peuvent ^treon elles-m^mes; ce qui permet l!* de pr^voir et T de ir^aliser Tavenir. La science roule surtout sur les lois du deveiiir et du changement, sur les lois a ia fois theoriques

fecoade et productrice d'un chantier oCi de nouveaux ouvriers affluent tous les jours, d6&ireux d'apporter leur pierre a r^dilice. Ceux qui restent au •dehors k nous regarder faire, spiritualistes, bourgeois decadents, mystiques et antres esthetes fin de siecle, incapables par h^r^dit^ ou par education de coniprendre le nouvei ^tat de choses qui s'^tablit et d'eu d6duire les con66quences philosophiques et sociologiques ; ceux que leurs inter^ts de castes rattacheat encore aux p^riodes ant^rieures de Thumanit^, tous les arri^r^s •et les d6g6n6r6s peuvent blasphemer contre la science et nier le progres. La ■ft^lection naturelle et la maree montante du socialisme auront tdt fait de Doas debarrasser de ces vestiges du pas«6 et d'assainir le sol ou deivent •^voloer les nouyelles formes de I'avenir. »

A la demande : « Que sommes-nous ? » M. Morselli s^est contents de r6poudre : « Nous sommes vertebras, mammiferes, primates, d'un ordre peu dissemblable de celui des quadrumanes. u [La pretesa BancaroUa della scienza ; Parma, 1895.) A la demande : « D*ou venons-nous ? » H. Morselli a r^pondu : « Nous venons de formes antiques qui, dans i'adaptation aux conditions de la Tie, ont acquis le petit nombre de caracteres sp^ciliques par lesquels nous nous distingnons des antres anthropoidt^s... De nos jours, on vient de trouver une forme probablement interm6diaire entre Thomme et les primates, le Pithecanthropus erectus de Sumatra. » M. Morselli oe s'aper- <^evait pas qu'il repondait ainsi k des questions d'oriprine purement biologiques, iesquelles ne nous apprendront point ce que nous sommes ihtellectuellement et moralement.

XXXVT LE MOUVEMENT IDEALISTE

et pratiques de la prevision et de la production des choses. Bacon s'occupe de la production mat6rielle : quel ph(^nom^ne faut-il poser, en fait, coinme antecedent pour faire apparaltre tel ph^nom^ne consequent et pr^vu, sans d'ailleurs qu'on puisse savoir pourquoi Tantt^c^dent entraine le consequent? Descartes, lui, prend pour type ce qu'on a appel6 la production id^ale des mathematiques, qui rend compte de la mani^re dont telle consequence est enveloppee dans tel principe ; considerant tout fait empirique comme une consequence ou solution effective dun probiememathematique, il tAche de remonteraux donn^es du probieme pour etablir la necessity de la consequence. Par la, prevision et production sontfondeessur des raisons necessaires. Quand le moyen de « produire » manque, par exemple dans Tastronomie, la prevision subsiste. Encore peut-on dire que, si nous ne produisons pas materiellement I'eclipse.qui a lieu sous nos yeux apres avoir ete /}rerfi/e,nousravons produiteidealement, au sens de Descartes, si bien que le fait reel devient une simple verification du raisonnement.

Les sciences morales et sociales, sauf la logique, eu egard k leur complexite extreme, n'ont pas le meme degre de « positivite » que les sciences physiques. Gependantlapsychologie, Testhetique, la pedagogie, la morale pratique, la sociologie, reconomie politique, sont elles-memes de vraies sciences, car elles roulent sur des faits et des rapports qu'on pent degager ; elles etablissent des lois, elles permettent de prevoir et de produire, quoique k un moindre degre et avec de plus grandes chances d'erreur. Si elles n'autorisent pas la prevision sur des cas individuels, elles la rendent possible pour les ensembles et les moyennes. Elles ne sont pas sans ressemblance avec celles des sciences physiques qui roulent sur des phenomenes trop complique et trop changeants pour etre toujours sArement prevus et sArement produits : la meteorologie, par exemple, Thygiene et la medecine. La constitution positive des sciences mo* rales et sociales est d'ailleurs recente ; il n'en est pasmoins vrai qu' elles ont droit i faire partie de « la science ».

Ainsi entendue, il est inconstestable que la science aura un rOle croissant dans la direction utilitaire et meme morale de Fhumanite, car le monde et la vie, soit individuelle, soit collective, ne peuvent se presenter sous le meme aspect a une societe oi les sciences ont atteint