XL LE MOUVEMENT JD^ALISTE

existence. Non, Auguste Comte a baniii la psychologie et le point de vue psychoiogiqiie, pour ne laisser subsister que la biologic, science objective, et la sociologie, science encore objective a ses yeux. Qu'est-ce done alors que sa fameuse « synthase subjective? » Une simple reorganisation des sciences par rapport a Tutilite huinaine et sociale, une orientation utilitaire des connaissances en vue du bien coUectif. En r^alit^, la conscience n'a pas de place dans ce syst^me : tons les rapports des objets entre eux y sont plus ou moins Addlement represent^s, mais il y manque le rapport sans Jequel tons les autres ne seraient pas con^us ou m^me n'existeraient pas sous la forme de rapports, je veux dire la relation au sujet pensant. Or, au point de vue de la connaissance, tout objet ne suppose-t-il pas un sujet qui le pense selon sa propre nature? « Point d'objet sans sujet », airaait a repeter Schopenhauer. Au point de vue de Texistence, n'est-ce pas le sujet seul qui saisit en lui-m^me I'existence r^^elle et concrete, sous forme de sensation, de pens(^e, de vouloir? et n'est-ce pas 1^ le seul type d'apr^s lequel il pent se repr^senter toute autre existence ? Mais ces deux points de vue, le connaitre etr^/re, ne sont plus celui de la science positive, qui, encore une fois, roule sur de simples rapports entre des objets tels qu'ils apparaissent. Comment done les choses peuvent-elles etre connues? Comment existent-elles ?Yoil'd les deux grands probl^mes philosophiques. Si done la science poursuit la determination des objets les uns par les autres, la philosophie poursuit la determination des objets par le sujet senlant, pensant et voulant, qui les conditionne au point de vue de la connaissance et de Texistence. Comte a dit lui-m^me que les abstractions et les « simplifications preiiminaires)), sans lesquelles iln'yaurait rien de tel qu'une science au vrai sens du mot, exigent toujours un processus correspondant de recomposition, puisqu'il s'agit d'atteindre k la prevision dii fait dans son actualite : nous sommes bien obliges, pour prevoir, de retahlir I'unite concrete de la nature. Mais que fait la philosophie, sinon un pas de plus dans la meme voie? Elle corrige I'abstraction qu'on a faite du sujet pensant, elle retablit Funite de la nature et de la pensee. On I'a remarque avec raison (i) , quand la science brise Tunite du monde obj ectif , c'es t

(1) Voir Caird, Social Philosophy of Comle,

INTRODUCTION XU

g^neralement avec conscience; au contraire, Fabstraction que la philosophic cherche h corrlger est g^n6ralement inconsciente. Le g^om^lre salt bien que Tellipse n'(5puise pas les conditions d'existence d'une plan^te ; en revanche, il s'imaginera volon tiers que Ton pent poser les lois du monde intelligible sans jamais tenir compte de la n^cessaire relation de ce monde ^ T intelligence; il s'imaginera que les th^or^mes de la geom^trie subsisteraienttout cutlers quand il n'y aurait aucune esp^ce de pens^e au fond du r^el. Au philosoplie il appartient d'examiner jusqu'a quel point le r6el est ainsi possible sans rintellectuel. La psychologic purement empirique isole elle-m^me Tesprit du monde et le traite comme un objet parmi les objets qu'il doit observer ; la philosophic, au contraire, regarde Tesprit comme « une partie de tout ce qu'il connalt », c'estfi-dire comme conditionnant ce quil connait en m^me temps qu'il en est conditionn^. La philosophic premiere n'est done plus, comme la science, une pure abstraction, mais plut6t le r^tablissemfent integral du concret. Philosopher, dit Hegel, c'est penser les choses ensemble, dans une unit6 quid^passe ct explique leurs differences. M^me quand la philosophic consid^rc isol^ment le mouvement subjectif de la pens^c, comme la geometric consid^rc abstraitement les relations de I'espace, c'est afin de retrouver plus clairement ce mouvement subjectif et dialectique dans tons les objets de la pens6e. Si done la philosophic est, comme la vu Auguste Comtc, Teffort vers la pleine connaissance du monde, elle est aussi, comme I'a vu Hegel, reffort vers la pleine « conscience de soi » ; les deux points de vuc sont vrais, etils sont inseparables. Nous avonsd'autant mieux connaissance de nous-m^mes que nous connaissons mieux le monde qui agit sur nous et en nous ; et nous avons d'autant mieux connaissance du monde, en sa r^alite et en son intelligibility, que nous avons mieux conscience de ce type de r^alite et d'intelligence qui est en nous, qui est nous-m^mes, et d'apr^s lequel nous concevons n^cessaircment toute autre existence, toute autre pensec.

La « philosophic premiere », ainsi comprise, n'est pas une science positive au sens de la prevision et de la production des phenom^ncs, puisque son point de vue n'est pas parliculier, n'est pas celui de tel phenom^ne ou de telle classe de phenom^ncs. On pent cependant dire que la philosophic, elle aussi, a ses provisions ^ mais non direc-