XLIV LE MOUVEMENT IDEALISTE

dit, donner la gen^alogie des pontes ; on ne peut discerner la loi de succession de Chaucer k Spenser, a Shakspeare, h Millon, ni d'Aristote k Descartes et k Kant. Un po6me commence par Tun ne peut recevoir sa perfection de la main d'un autre ; il y a des fragments laiss^s par les pontes qui demeureront fragments jusqu'A la fln des si^cles. De m6me pour les oeuvres d'art : « Ton grand campanile est encore k terminer. » C'est qu'on peut bien relier ensemble des parties, mais non des touts : Toeuvre d'art est un tout. Uart ne proc^de pas par voie d'addition, mais par une sMe de creations nouvelles (1). II y a dans cette assimilation de la philosophie k Tart Texageration d'une v6rit6. Gertes, Toeuvre de la philosophie premiere a, comme I'oeuvre d'arl, Tharmonie et Tunit^ pour loi; mais, dans Tune, c'estune unit^ subjective, qui est de notre fait; dans Tautre, une unite objective. 11 est inexact, en outre, de m^connaltre un d^veloppement rationnel de la pens^e quand on passe deSocrate a Platon,de Platon k Aristote,de Descartes a Kant, Schelling, Hegel, Schopenhauer.

A notre 6poque, le mouvement de la philosophie nous semble avoir parcouru trois stades, dont chacun ^tait un progr^s dans la voie de Tidealisme.

Le premier est la reduction de Tinconnaissable ci un rdle neutre, indiff^^rent et nul : sublime sinecure. Les choses donnees a notre conscience sous une forme quelconque, ou celles qui pourraient lui 6tre donnees, voilci tout ce qu'aujourd'hui on met en ligne de compte, soit dans le domaine de la connaissance, soit dans le domaine de la pratique. La limite de Texperience possible, de la conscience possible, est aussi la limite de I'existence concevable. Quant ci rinconnaissable transcendant, nous montrerons dans ce livre que ni la science ni la morale n'ont a s'en inqui^ter. Nous devons penser et agir en presence des objets connus selon les lois immanentes du connaissable. Pour rabaisser Torgueil de notre science humaine et ne pas tomber dans ledogmatisme outre de Hegel, il est suffisant de songer a tout I'inconnu qui enveloppe notre science. Gelle-ci sera toujours suffisamment humili^e par sa comparaison avec Fid^al d'une science parfaite. Quant

(1) Voir dans le Mind (t. XV) r^tude de M. Jones sur la Nature et les Fins de la philosophie, et, en contraste, celle de M.James Ward sur le Progres de la philosophie.