LII LE MOUVEMENT ID^ALISTE

sensation et impulsion sont d(^ja, sous des formes moins d^velopp6es et plus dormantes, d'abord chez les v^g^taux, puis chez lesmin^raux et, gen^ralement parlant, dans toutes les molecules, dont les animaux eux-m^mes ne sont que des combinaisons plus complexes.

En d'autres lermes, dans le domaine de la science positive, on se contente de ce genre d'induction, excellemment d^crit par Cliflford, qui consiste a inferer une apparence d'une autre apparence, un rapport d'un autre rapport, sans se pr^occuper de la r^alite qui pent 6tre au-dessous ou au dela. Pour la science positive, cette proposition que « la pierre est pesante » ne signifie nullementquela pierre fasse un effort quelconque ou renferme en soi une force comme celle dont j'ai le sentiment; elle exprime simplement un rapport r^gulier entre des apparences pour une conscience, Aussi, tant qu'il ne s'agit que du domaine des apparences, il n'y a pas de distinction absolue entre le monde de la veille et le monde du r^ve. Si je r^ve que je veux soulever une grosse pierre, si je pense dans mon r^ve que cette pierre est lourde, et si jVprouve en effet en r6ve la sensation de pesanteur, tout se passe en definitive comme dans la veille, et les inductions de mon r^.ve relativement aux apparences ou, si Ton veut, aux amas d'apparences appel^es choses^ sont du m^me genre que les inductions de la veille. Si mon r^ve est assez vif et assez coherent, les inductions purement physiques y seront aussi valables que dans la vie ^veill^e ; tant qu'il ne s'agit que du physique, « un r^ve, dit Clifford, pent faire le m6me office que la vie r^elle ; la seule difference est dans le degre de vivacity et de coherence ». Mais il y a un autre genre d'induction par lequel, de certaines apparences pour ma conscience jlnf^re non plus seulement d'autres apparences pour ma conscience, mais Fexistence reelle de consciences qui ne sont plus la mienne, de sujets autres que moi. Quand je vous prends la main et que je vous la serre, je vous attribue une conscience de sensation comme celle qui m'est famili^re. Si je suis en train de r^ver, Tinduction est inexacte, et vous ne sentez rien ; si je suis eveilie, rinduction est exacte, et vous sentez en effet ma main qui presse la v6tre. On ne pourra plus soutenir que vous etes une sorte de « chose » ou de « fant6me dans mon r^ve ». Si je veux me representer le monde materiel lui-m^meen sa reaft7e,c'est-a-diremele representer philo-

liNTRODUCTION LIII

sophiquement et non plus scientifiquement, je suis oblige de Tanimer, de le spiritualiser en quelque sorte, comrrie je vous aniine et vous spiritualise pour vous concevoir reel, Les pr(^tendus objets inanim^s, quand je les con^ois philosophiquement en eux-m6mes, non plus scientifiquement dans leurs rapports exterieurs entre eux ou avec moi, je ne puis me les figurer que comme des forces, des tendances, des appetits, des activit^s, des volontes plus ou moins obscures, en un mot comme des esp6ces de moi rudimentaires, comme des existences subconscientes et quasi mentales ; car Texistence mentale est la seule qui ne s'^vanouisse pas en ph6nom6nes et en rapports. Quand il s'agit de mes semblal)les,nousravons vu, plus d'h^sitation possible : je me projette en eux tout entier, et ils sont pour moi-m6me d'autres moi, qui comme moi souffrent ou jouissent, agissent, vivent et veulent vivre. Cette induction portant sur le r^el, cette objectivation du mental, qui est le seul r^el saisissable en soi pour moi, parce qu'il est en moi, parce qu'il est moi-m^me, voil^ la premiere condition de la morale. Agir moralement, ce n'estplus agir selondes apparences et des relations d'apparences, c'est agir dans le monde des realit^s et selon la connaissance inductive que nous avons de ce monde.

C'est pour cela que nous avons dit souvent : Facte moral implique une philosophie, tandis que la construction d'un pont ou d'une machine a vapeur n'en implique aucune. Point de vie vraiment humaine, ni individuelle, ni sociale, sans un ideal qui la r^gle ; point d'id^alsans une conception plus ou moins explicite de la r^alit^, par consequent sans une philosophie consciente ou inconsciente,^ forme scientilique ou a forme religieuse, dont la morale n'est que la traduction en sentiments et en actes (1).

(1) On ne peut done qu'applaudir lorsqu'on rappelle aux sciences physiques et physiologiques leur impuissance a fonder seules une morale. « Pour le moment, a dit M. Brunetiere, dans T^tat present de la science, et apr6s rexp^rience que nous en avons faite, la question du libre arbitre, par exemple, ou celle de la responsabiiit^ morale, ne sauraient d^pendre des r^sultats de la physiologic. » — Seulement, ne d^pendent-elles en rien des resultats de la psychologic et des donn^es de la morale elle-m^me, de la monile naturelle, non surnaturelle ? — « II faut vivre, ajoute-t-on, d'une vie qui ne soit pas purement animate, et la science, aucune science aigourd'hui ne saurait nous en donner les moyens. » — Aucune science ? La psychologic ne trouve-t-elle rien dans 1'homme que de purement animal? Tout, dans notre intelligence, est-il r<^ductible a la sensation et a-t-on d^montre la non-

LIV LE MOUVEMEM JD^ALISTE

Chez un ^Ive pensant, capable de science et de philosophie, la morale ne pent plus 6tre purement « animale ». La conscience de sol, qui appartient a cet^lre etqui enve- Joppe indivisiblement Fidi^ede tous les autres ^tres, F^l^ve ^aurangd'un ^tre universelleiiient sociable, iparceldi mem^ /moral. Car telle est, a nos yeux, la definition de la morality. Pour trouver Funiversel, Tindividun'a pas a sortirdesoi, il n'a qu'^ rentrer en soi; la societe est aufond de la person- »nalit6 : cogito, ergo sum, et es, et sunt. Par une loi de relatl- ' vit(^ el de solidarity qui lui est essentielle, la conscience ne se •jpose qu'en posant les autres consciences, elle ne se saisit qu'en soci6t6 avec elles : elle est essentiellement sociale et sociable, Partant de la, nous avons soutenu jadis et nous soutenons de nouveau qu'il existe dans la constitution m^me de Tintelligence une sorte d'altruisme, lequel explique, justifie, entraine rationnellement Faltniisme dans la conduite. II y a un d^sinteressement intellectuel qui fait que nous ne pouvonspas ne ^di^penser les autres, ine pas nous mettre a leur place, nous mettre en eux par ;la pens^e. La conscience se trouve ainsi, par son fond m^me, relive aux autres et au tout, au moyen d'une idee qui est en m(^me temps un sentiment et une force, L' « im- .p6ratif » est cette force inh^rente k Tidee la plus haute que nous puissions concevoir ; id^e imperieuse par rapport aux idees inferieures, et qui pourtant, en elle-m^me, est libe- Tation, non sujetion : car s'^lever au-dessus de son indi^idualite pour vouloir I'univers, c'est la liberty. Voila pour^ quoi, pour notie compte, nous avons toujours appel6 Tideal « persuasif wplus qu' « imperatif »; mais par Ici nousn'entendons point qu'il soit arbitraire et contingent : Thomme

existence d'616ments supOrieurs ? N*y a-t-il plus de moralistes pr^chant une vie « humaiae » et trouvaDt les raisons de cette vie dans notre intelligence capable de concevoir Tuniversel, capable ainsi de se depasser elle-m^me pour

'CODcevoir non seulement la soci6t6 humaine, mais Tunivers et la radicale unit6 des ^tres ? Eufin les origines in^mes de la moralite ne sont pas sans

•doute physiques, ni purement physioiogiques ; mais, ici encore, la psycho-

.logie n'a-trclle rien a voir? La critique de la connaissance, rien ? La philosophie speculative, la npdSTT] ^iXooo^^a^ rien? « Toutes les d^couvertes de la science n'ont abouti, ditnon, qu'a fortifier en nous notrc attache a la vie, ce qui semble, en verity, le comble de la deraison chez un etre qui

^doit mourir? » — Les sciences de la nature reussent-elles fait, les sciences de I'esprit seraient toigours la pour montrer k Thomme dans l^omme m^me un principe de d^tachement. Ce n'est pas ia Biblo qui apprit a So- 'crate comment il faut mourir.