LX LE MOUVEMENT IDEALISTE

G'est en ce sens qu'on pent dire : le coeur a des raisons que la raison ne connait pas. — Mais le coeur de qui? Tout est 1^. Est-ce le coeur du sauvage cannibale? Est-ce le coeur de Thomme civilis6? Est-ce le coeur du musulinan, ou celui du Chretien ? Tout depend de Tintelligence qui est dans ce coeur, soit k T^lat r^fl^chi, soit k T^tat dli^ritagercQU par tradition et Education. Le pr^tendu conflit de I'intelligence contre le coeur est en r^alit6 le conflit d'une forme d'intelligence contre une autre, de la r^fl^cbie contre la spontan^e. Par lui-m^me et en lui-m6me, le mot de coeur n'a pas de sens; le sentiment sans Tintelligence n'a « aucun contenu d^fini ». Seul. I'aveugle app^tit corporel, comme celui de la faim ou de la soif, pent se passer de rintelligence, et encore ! Les vraies raisons du coeur peuvent done devenir intelligibles a la raison m^me, non sans doute Tabstraite et la ratiocinante, mais celle qui tient compte de toutes les donn^es concretes d'un probl6me, c'est-^-dire, en somme, de toutes les raisons. Parce que nous ne pouvons pas compter une k une ces raisons complexes et profondes, qui se pr^sentent en masse au regard int^rieur, faut-il croire que nous agissions aveugl6ment? Celui quierabrasse d'un seul regard un ensemble et agit en consequence n'est pas pour cela aveugle.

La raison, en somme, pent exister sous la forme synth^tique et sous la forme analytique. La r^^flexion se rend compte d'elle-m6me a elle-m^me; malheureusement, il y a dans Tordre moral et social des probl^mes tenement compliqu^s que notre analyse ne pent jamais etre « exhaustive ». Dans ce cas, nous sommes obliges de nous tier k une vue synthi^tique : s'il fallait toujours, avant d'agir, tout analyser jusqu'au bout, nous n'agirions jamais. Pourquoi la demi-science est-elle souvent plusdangereuse que rignorance ? C'est qu'elle est une analyse inconsciente, arr^t^e en chemin, qui se croit cependant complete et pretend gouverner Taction. Elle ressemble a un commerQant qui oublierait la moitie des colonnes dans son addition et agirait en consequence : il ne tarderait pas a etre ruine. La demi-science, avec tons ses hearts, n'en est pas moins un moment n^cessaire, un stade d'evolution* Et le malheur veut que notre science humaine soit toujours une demi-science. De Ik la part legitime du sentiment et de lacroyance. Mais jamais la croyance ne doit se revolter contre la science ou se mettre en opposition avec elle.