LA LIMITE OBJECTIVE DE LA SCIENCE L'INCONNAISSABLE COMME CHOSE EN SOI

L L'incouuatssable relatif k notre connai&sance. Par quelle Toie on arrive k le coDcevoir. — II. LUnconnaissable absolu. Par quelle voie on arrive a le concevoir. Garact^re paradoxal de cette conception. La cliose eo soi X.

G'est par la d6terinination des limites de la science qu'on arrive k concevoir, sous une forme quelconque, un inconnaissable absolu ou relatif, qu'on oppose aux fails de conscience et au monde phenomenal. La premiere tache de I'idealisme est d'examiner ce que vaut cette limite au monde de Texperience et de la pensde. Trois theses sont possibles : 1"* On peut dire que nous concevons, comme limite de la connaissance, un inconnaissable dont nous ne savons ni s'il est reel, ni s'il n'est pas reel, ni s'il est possible, ni s'il est impossible. G'est la pure thfese critique, a laquelle Kant luimeme ne s'est point tenu. 2° On peut affirmer que I'inconnaissable n'est ni reel, ni possible. G'est la theorie dogmatique a forme negative, qu'on rencontre chez quelques positivistes recents, chez la plupart des phenom^nistes purs, enfin chez les h^geliens. S^ On peut affirmer que I'inconnaissable est objectivement possible ou m6me reel. G'est la thfese dogmatique k forme positive. Kant finit par y aboutir; Spencer fait de 1' « agnosticisme » la conclusion de toute sa philosophic.

Exposons d'abord la premifere th6se.

Notre connaissance a une limite et du cote de I'objet et du c6t6 du sujet. Mais cette limite peut etre congue de diverses manieres, et elle n'offre pas les mfimes caracteres selon qu'on I'atteint par la voie des objets ou par la voie du sujet.

Tout le monde convient qu'il y a pour nous des objets inconnus, que notre cerveau n'est pas egal au monde. Mais, outre Tinconnu connaissable, peut-il exister de rinconnu pour nous inconnaissable, c'est-a-dire quelque chose qui ne pourra jamais entrer en relation avec nos organes et nos moyens de connaitre, cette chose fut-elle d'ailleurs par elle-m6me en relation avec autre chose, ou fut-elle en dehors de toute relation? — Selon nous, c'est par une induction tout experimentale, non par une sorte d'elan mystique (comme celui qu'imaginent certains contemporains), qu'on arrive a poser ainsi un point d'interrogation devant la totalite meme de notre experience et a se demander si le tout de notre connaissance possible est le tout de la realite.

Ni les savants, en effet, ni les philosophes n'ont le droit d'oublier que notre connaissance a pour Elements des sensations et des notions. Or I'experience nous apprend que la reality objective n'est pas ^puis6e par nos sensations, qu'un aveugle ou un sourd n'a aucune perception pour lui reveler une foule de faits qui n'en existent pas moins hors de lui et pour d'autres ; que nos cinq sens eux-m6mes peuvent n'etre pas les seules manifestations possibles du reel ; qu'ils sont d'ailleurs variables avec les individus ; que nos sensations ne correspondent pas toujours a des objets exterieurs, temoin le sommeil ou I'hallucination. De plus, notre science n'a pas primitivement sa fin en elle-meme ; la sensation n'a pas a Torigine une valeur cognitive, mais