U LIMITE SUBJBGTJVE M LA SCIENCE

moyen de leurs signes locaux, enfin toutes les sensations concomitantes de la peau, des tendons, etc. II y aura done n6cessairement des souvenirs de sensations periph6riques dans mon idee de mouvoir Tindex droit. Qu'on institue dans les laboratoires de psycho-physiologie les experiences les plus ingenieuses a ce sujet, le resultat final est oonnu d'avance : on trouvera des sensations centrip^tes, et encore des sensations Q^aj^itripfetes. Mais qu'est-ce que tout cela pourra prouver, sinon que chaque mouvement suit un rayon et se dirige vers un point de la circonference ? S'ensuit-il qu'il n'y ait pas toujours un autre eleiiient, a savoir le centre qui sert de point de depart ? II ne suffit pas de se representer la touche du piano pour mouvoir le doigt, U ne suftit pas non plus de se reprdsenter le doigt : il faut se representor le mouvement du doigt, par consequent le commencer^ par consequent sentir deja en r©tour quelques-unes des sensations centripetes qui accompagnent I'innervation du doigt ; il reste done toujours a savoir si, en se repr6sentant vivement et en desirant le mouvement du doigt, ce qui en est le commencement, on ne reagit pas deja par des mouvements tout cerebraux et non encore musculaires, trfes differents des mouvements centripetes de la sensation passive.

-— L'etat de conscience, dit-on, n'est que sensation, ear, si le mouvement part d'un centre vers la peripheric, c'est qu'il a ete communique de la peripheric au centre par une voie plus ou moins directe. — Mais que diriez-vous si on vous r^pliquait : — L'etat de conscience n'est que volition, par, si le mouvement vient de la Peripherie, il repart toujours du centre, ou il a ete eiabore. Un etat de conscience pent toujours etre declare sensation passive par rapport a son origine centripete ; mais il pent toujours, en meme temps, etre considere comme une moditication du vouloir, par rapport au terme vers lequel se diriga la reaction centrale. Le

pluslogique, e'estdonc de dire : Tout etat de conscience est passif et actif, et ses deux c6t^s se distinguent toujours plus ou moins nettement pour la conscience. C'est memela la distinction fondamentale, qui seretrouvesous toutes les autres. Elle existe en germe dans chaque centre cerebral, elle existe amplifi6e dans le cerveautout entier vibrant : et de la viennent nos idees de passivity, d'activit6.

Certes, la volenti est pour nous msaisissable k r6tat pur et isol6, puisque, des qu'elle agit, elle rencontre quelque chose de determine qui, une fois represents par la memoire, devient objet ; mais le vouloir immediat, c'est-a-dire la tendance, le besoin, Tappetition, n'en constitue pas moins le fond permanent de la conscience et se distingue fort bien des objets variables auxquels il s'applique. Jouir et soufFrir n'offrent jamais un caractere d'absolue passivite: nous ne patissons pas sans avoir en meme temps conscience d'agir et de r<^agir, de consentir ou de ne pas consentir, de desirer ou de repousser, de lutter pour la vie, de triompher ou de succomber dans la lutte ; et c'est la vouloir. Ondira: — Non, c'est simplement Tapparence consciente des mouvements corporels. — Toujours est-il que cette apparence existe et a le droit d'entrer en ligne de compte, puisqu'elle est la seule chose directement et imm6diatement appr6hendee. Mais est-ce vraiment une simple apparence? Pour la conscience, qui saisit seule quelque chose dlncontestable, ce ne sont pas les mouvements corporels, phdnomfenes tout objectifs et exterieurs, qui sont primitivement donnes comme reels : ce sont les faitsinterieursdeplaisir ou de peine, avec les faits ins6paralples d'appetition ou d'aversion. Le psychologue n'a done pas le droit de passer ici du point de vue subjectif, seul certain et primordial, au point de vue objectif, qui prScisement ne peut nous reveler les choses en elles-m6mes, mais seulement dans leur apparence pour nous. Notre propre corps, comme Scho-