LA LIMITS SUBJECTIVE DE LA SCIENCE
penhauer I'a fort bien montre, n'est encore que notre premier objet, notre premifere et constante representation; mais le sentiment intime de Texistence, de la vie, de la tendance k pers^v^rer dans Tfitre, sentiment inseparable du corps mfime, n'est plus un objet; c'est ce qui nous est proprement int6rieur, c'est ce qui est saisi immediatement en nous et en soi. Le hom de volonte d^signe la conscience de cette tendance essentielle et primordiale. Le mouvement corporel est, comme dit Schopenhauer, la volonte objectivee, representee dans Tespace pour un spectateur, et la volenti est Torganisme vu du dedans ; elle est Telement moteur en ce qu'il a d'interne, le besoin de bien-6tre qui anime Torganisme.
Selon M. Ribot {Revue scientifique^ juillet 1893), les phenomenes de la vie affective offrent un double aspect : (c un aspect objectif et actif^^, les mouvements, fondde la vie affective, « un aspect subjectif et passif^^ les sentiments de plaisir ou de douleur, qui ne sent que « la partie superficielle », les « signes » et « indices ». — Cette theorie transporte, comme on voit, toute I'activite et la reality mfime dans les mouvements corporels, pour ne laisser a la conscience que le r61e de refl^ter ces mouvements sous Tapparence interne de la jouissance ou de la souffrance. Selon nous, les mouvements qui conditionnent et accompagnent le plaisir ou la douleur n'en sont pas le « fond », car ils appartiennentaumonde externe, au monde des objets; ils restent des representations toutes passives tant qu'on n'y projette pas quelque chose d'analogue a la seule activity dont nous ayons un sentiment quelconque, la tendance psychique, le vouloir. — La tendance, dit M. Ribot, n'a rien de myst^rieux, elle n'est qu'un mouvement ou un arret de mouvement. — Oui, objectivement; mais le subjectif de la tendance est un sentiment de conflit tout a fait specifique et irr6ductible a de simples representations objectives ; celles-ci Taccom-
22 LIVRE I. -* L15S tmttES t)« lA SCIENCE
pagntot tou|durs, lui donn^nt Uti cadre et une cotileuf particulifere, mais ne le constituent pas. Quant au plaisir et k la douleur, rien de moins « superficiel », puisque tout notre 6tre y est engage en ce qu'il a de plus intime, au lieu dC se bomer k repr6senter les objets du dehors ; rien aussi de moins « passif », puisque nous ne pouvons patir qu'^ la condition d'agir et de r^agir, et que lasouffrance, en particulier, est une lutte, une opposition realisee et sentie. Plaisir et douleur sont la volont^ m^me dans son rapport avec les obstacles qu'elle rencontre, lis sont plus que des « signes» ou « indices » de mouvements organiques, plus m6me que des representations d'objets oude mouvements : ce sont des affections immediates et des ^tatsprofondsde la volonte.
II nous semble done que la th6orie de M. Ribot estuil passage non justifi^ d'un point de vue a un autre, du mental au physique, de rimm6diatement donn^ ace qui n'est donne que m^diatement ; et c'est en meme temps une maniere de prdjuger, dans le sens mecaniste, la question philosophique des rapports du physique et du mental. Au point de vue de ces rapports, nous modifierionsla formule propos^e par M. Ribot et nous dirions : — Les phenomfenes dela vie aflfective et volitive, plus profonde que la vie representative, offrent un double point de vue : un aspect objectif et passif, les mouvements, objets de representation dans I'espace ; un fond subjectif et actif, seulimm^diatement donn^ et seul saisi en lui-m6me, la tendance k Tfitre et au bien-etre, le vouloir, dont le plaisir ou la douleur sont la satisfaction ou la non -satisfaction.
Ce vouloir imm6diat et spontane n'a pas besoin de memoire ni de representation pour se produire et pour se sentir. 11 est conscience directe et subjective, ou Tobjectif ne s'introduit qu'ulterieurement par la reflexion. Ou plut6t, il est la mise actuelle en conflit du sujet reel et de Tobjet reely sans que ni Tun ni I'autre soit encore
