LE KANTISME ET LA CONNAISSANCE
I. D^pendance de Texp^rience int^rieure par rapport k Texp^rience exterieure, selon Kant et Schopenhauer. Insuffisance de cette th^orie. Garact^re original des vrais faits int^rieurs, Amotions et app^litions. — U. Le rapport du sujet k Tobjet dans la pens^e. Originality de ce rapport. Peut-on le r^duire k celui de causality ? Kant et Hume. — III. Est-il yrai que Texp^rience soit d'abord informe et resolve sa forme du sujet pensant? — IV. Vd priori, ses divers sens et les signes auxquels on le reconnatt selon Tecole de Kant. — V. La spontaneity du sijget pensant. Les categories et le cogilo selon T^cole de Kant.
Selon Kant, Texperience interieure est tenement d^pendante de Fexperience exterieure, que la negation de la realite de cette dernifere emporte avec elle la negation de la realite de la premiere. II y a la une relation n6cessaire entre deux aspects d'une seule et m^me experience, toujours polarisee. Descartes avait soutenu que tout ce que nous connaissons d'une connaissance immediate est simplement notre experience interne; que la matiere (non pas seulement la matifere en soi, les choses en soi, mais la substance etendue, les choses dans Tespace) est connue par simple inference, comme cause de quelques-unes de nos experiences interieures. Kant repond : — L'experience externe ne pent pas 6tre moins immediate que I'interne,
ftiS LIVRE II. — l'id6ALISME DE LA CONNAISSANCE
parce que celle-ci presuppose I'autre. L'erreur de Descartes est d'avoir pris ce que nous appelons la matifere etendue pour une chose en soi, quand elle est simplement un element de notre experience.
Kant va plus loin encore. Selon lui, I'experience interne, en tant qu'experience delerminee et distincte, n'est ni difterente de Texterne, ni simplement coordonnee avec elle; elle n'est pas une sphfere independante de savoir; elle est plut6t une reflexion sur I'experience ext6rieure, reflexion dans laquelle la distinction m6me de Texterieur et de Tinterieur se produit pour la premiere fois. La conscience de Vinterne n'est vraiment pas la conscience d'un objet qui ne serait plus externe ; elle est la conscience du processus par lequel la chose exterieure se realise comme objet en nous en tant qu'etres sensitifs. La conscience de ce processus n'estpasunenouvelle conscience independante qui viendrait s'ajouter k la conscience de I'objet ; elle est simplement la correction de cette derniere, en tant que celle-ci laissait de c6te le moyen a parle nostra par lequel elle se realise. Contempler notre experience en tant qu'int6rieure, c'est simplement enrichir notre experience exterieure en y introduisant la pensee de sa relation a nous-memes comme sujets sensibles (1).
Certains philosophes, qui s'en sont tenus a ce point de vue de Kant, ont conclu que Tobservation int^rieure ne decouvre jamais dephenomfenes nouveaux, comme le fait Tobservation exterieure, qui, par la vue, decouvre des phenomfenes lumineux qu'elle ne saisissait pas par I'ouie. En faisant attention par la conscience reflechie a nos sensations visuelles ou auditives, nous ne faisons pas surgir des ph^nomfenes sp6cifiques : nous ne recevons pas des impressions differentes de toutes les presentations anterieures, comme les sensations de
(1) Voir sur ce point Caird, The Critical Philosophy of Emmanuel Kant, p. 646.
