L^VOLUTIONNISME ET LA CONNAISSANCE
s'exercer a roppos6 de sa pente constitutionnelle qu'un ruisseau ne peut remonter vers sa source. II n'est done pas etonnantque certaines directions de iapensee soient impossibles, que certaines relations generales s'imposent anos idees. Ces relations, dont on demande com^ ment elles peuvent agir materiellement et mecaniquement, agissent par les trajets cerebraux ou elles sont fix6es; elles ne demeurent pas des lois abstraites de la nature, elles prennent la forme concrete de courants cerebraux ayant un lit determine et une pente determinee par la structure acquise ou inn^e de 1 organe. Les lois les plus generales de la pensee repondent aux directions universelles des courants cerebraux; jamais un courant n'a parcouru un canal a la fois en deux sens opposes, et jamais la pensee ne pourra concevoir qu'une chose soit et ne soit pas sous le meme rapport. Jamais un courant c6rebral ne s'est produit sans venir d'un point et sans aller vers un autre par un trajet determine ; et jamais la pensee ne concevra qu'une chose vienne de rien, soit sans antecedent determine et sans consequent determine. Autant vaudrait se figurer que la Seine va se mettre a couler de I'ouest k i'est au lieu de Test a Touest. La m6canique est la logique concrete du mouvement, et la logique est la mecanique abstraite des idees ; notre cerveau, sous Timpression de la nature, ne peut pas, d'une maniere generale, reagir a contresens. II n'est done pas besoin de realiser ni de substantifier les lois pour comprendre que les choses agissent sur nous dans un certain rapport entre elles et avec nous, et que ce rapport s'impose a la representation ou au souvenir comme 11 s'est impos6 a la sensation meme. Toute la question est de savoir comment nous arrivons, nous, a poser a part les rapports, a les abstraire ; il est Clair que la r6alite n'a pas besoin de faire cette abstraction. Ge n'est pas en vertu des lois de la chute des corps que je tombe en heurtant une pierre ; c'est en vertu des actions reelles aboutissant a la chute, actions
90 LIVRE II. — L'iDfeALISME DE Lk CONNAISSANCE
que nous avons fini par formuler en termes mathdmatiques sous le nom de lois de la chute des corps. II en est de meme pour le principe d'identite et celui de raison sufflsante. Ge n'est pas par la vertu de ces principes que les choses sont identiques et ont des raisons ; c'est nous qui avons fini par abstraire du r^el ces lois intellectuelles. Toute loi, aprfes tout, n'est qu'un mode constant d'agir et de patir, de quelque maniere qu'on se repr^sente (ou qu'on ne se represente pas) la nature de Taction et de la passion.
Au reste, Tobjection mise en avant par les kantiens tombe sur eux bien plus que sur les evolutionnistes : que sont en eflfet les formes a priori de la pens^e, sinon des entites ? Le developpement de la pensee est, comme tout autre, soumis a un certain ordre, k une certaine s^rie de conditions, d'antec6dents et de consequents : voilk la verit6 ; les formes k priori ne doivent done 6tre que les symboles abstraits des procedes r^els de la vie c^rebraleet psychique : impression regue, Elaboration, mouvement centrifuge, et parallelement : sensation, Emotion, reaction appetitive. ' L'Evolutionnisme a le droit de rechercher les eifets de ces processus sur la formation de nos connaissances ; la seule donnee a priori qu'il est obligE d'admettre, c'est, encore une fois, le fait de conscience en gEnEral, avec le principe d'identitE qui en est Tunique condition formeUe.
En rEsum6, ce qui caract6rise la connaissance, c'est le lien qu'elle etablit entre les objets, c'est la synthfese : comment done les objets peuvent-ils se lier dans la connaissance, et d'ou vient le mouvement synth6tique de notre pensEe? Telle est la question. Kant repond en disant que c'est la pens6e m6me qui, par I'unite de son aperception primordiale : cogito^ unifie les phEno-
l'^volutionnisme et la connaissance 91
mfenes et les soumet k des categories capables de les rendre intelligibles. C'est done par la synthfese originaire de la pensee pure que Kant veut expliquer la synthase des faits d'experience. Mais, soit dans la pensee, soit dans les faits, la synthase demeure toujours inexpliqu6e. La synthese dans la pensee, en eflfet, n'a ellememe une signification et une valeur que si elle est la pensee d'une synthase dans Vobjet; la pensee ne pent done cr6er cette synthese objective, d'oii depend sa propre essence et sa propre possibilite. Non seulement il faut, nous Tavons vu, que Tobjet veuille bien s'adapter aux formes de notre connaissance ; mais ces formes memes ont besoin d'etre fondees dans Tobjet ; elles ne peuvent done 6tre le pur produit d'une pens6e dont elles sont precisement la condition.
Pour dviter le cercle vicieux de la pensee tournant ainsi sur soi, Kant retombe dans un dualisme de la pensee et de Tobjet qui les laisse s^pares. En efifet, paral- Ifelement a I'a priori, il postule unobjet qui se manifeste a posteriori; la « chose en soi », agissant sur notre « receptivity », y produit une multiplicite de sensations; elle met ainsi la connaissance en exercice et introduit des differenciations dans le rapport de pure identity que la pens6e, r^duite a elle seule, soutiendrait avec elle-meme. Mais, en r^alit^, on n'a \k qu'un simple melange entre la matifere des sensations et la forme : la forme a priori de la connaissance, en effet, ne pent jamais devenir un Element a priori de I'objet mfime, auquel elle se juxtapose simplemenf sans savoir s'il enestp6netr^.
On n'ignore pas comment, au-dessus de ce dualisme, la philosophic allemande essaya de r6tablir runit6. L'6volutionnisme h6g6lien devait 6tre la consequence du kantisme. 11 a encore en AUemagne, et surlout en Angleterre, de nombreux partisans qui lui ont donne une forme superieure. Une synthese a priori n'est possible, disent-ils, et n'a une valeur objective que si on suppose I'objet de
92 LiVRE II. — l'idealisme de la connaissance
la pensee produit par la pens6e meme. Sans cela, la pensee reste d'un c6t6 avec ses synthases a priori, et I'objet inddpendant reste de Tautre cote, sans que la pensee puisse savoir si elle Tatteint. Des lors, tourner a priori sur soi, ou cr6er a priori son objet, telle est Talternative pour quiconque admet I'a priori comme « acte spontane de la pensee ». Hegel en conclut que la pensee est creatrice, et il imagine son evolution dialectique. Ici, I'element de differenciation, — la multiplicite^ — n'est plus donn6 du dehors par Texp^rience, comme chez Kant; il n'est plus produit en nous par Top^ration d'une « chose en soi » differente de la pensee et agissant sur la pensee, mais il est congu comme inherent a la nature de la pensee universelle qui se d6veloppe en nous. Hegel soutient que, par une logique qui est en m6me temps ontologie, une notion ne pent exister sans une autre, qu'elle se change ainsi en son oppose, etc. ; de la le mouvement synthetique de la pens6e.
On a objecte que la vraie validite d'une notion consiste a etre la notion dequelque objet distinct d'elle-m6me(l). A cette relation objective, la dialectique de Hegel substitue une simple serie subjective de « transformations de pensdes en pensees opposees ». La pensee roule ainsi sur elle-mfime comme prise de vertigo ; des qu'elle est sur un point, elle rebondit et retombe sur un point oppose, comme certains jouets imagines par les physiciens, et Tunivers n'est que la serie de ses culbutes dialectiques. A vrai dire, en pretendant decouvrir a priori I'identite des oppositions dans I'essence de la pensee meme et de son activite spontanee, Hegel n'a fait qu'^riger une loi d'exp^rience en loi a priori : c'est rexp6rience seule, en effet, qui nous montre le jour et la nuit, le blanc et le noir, le doux et I'amer, le bas et le haut, le plaisir et la peine, la vie et la mort. On aurait beau contempler sa pensee, on n'y trouverait nuUement
(1) strokes, dansA/iVJ, 188fi.
l'6V0LUTI0NNISME ET la CONNAISSANCE 93
celte « logique » des contraires, ces theses, ces antitheses, ces syntheses, ce besoin de nier, d'affirmer et de concilier. La methode hegelienne est la reconnaissance syst6matique et la formule abstraite de I'experience : le positif n'existe point sans le negatif, et le negatif est seulement une transition par laquelle Texperience evolue vers un positif plus complet. La premiere partie de cette these, « point de positif sans ndgatif », est une expression exag(5r6e de la doctrine psychologique de la relativite : toute connaissance enveloppe un contraste; — expression exageree, parce que le negatif d'un concept, comme on Ta remarque, est plus qu'un contraste quelconque, etant la somme de tons les contrastes possibles, ou le contradictoire du concept (1). Aussi faut-il en appeler aux faits d'experience pour choisir le contraste approprie parmi les nombreux contrastes possibles que la dialectique indiquerait. De meme, au troisifeme moment de la dialectique, celui de la synthese, il s'agit d'atteindre une notion positive plus large ; mais cette notion est plus que la simple fusion a priori d'une notion avec son contraire ; Texperience, ici encore, doit determiner ce qui est reel et nous apprendre comment la synthese a lieu.
Ces objections ont une valeur ; mais, il est juste de Tajouter, Hegel ne dedaignait pas Texperience autant qu'on Pa cru ; sa dialectique est, au fond, un developpement du contenu de Texperience. II ne plagait pas la realite premifere dans Tetre pur egal au non-etre, simple abstraction, mais bien dans I'esprit. Son evolutionnisme, outre qu'il est pour ainsi dire presente k rebours, n'en reste pas moins beaucoup trop intellectualiste. L'intelligence ne pent exister que par Tobjet, I'objet ne pent etre constitue tel et exister que par Tintelligence : tel est fmalement le cercle ou tout intellectualisme vient s'enfermer. Pour en sortir, il faut, nous
(1) Voir, sur ce point, Seth : Tfie Development from Kant to Ilegel.
94 LIVRE II. — L'iDjfeALISME DE LA CONNAISSANCE
Tavons vu (1), sortir de la pensde proprement dite; il faut chercher Torigine des connaissances non dans des formes intellectuelles, ni dans un acte pur d'aperception comme le cogito, mais dans le domaine de Tappetition et de la sensibility, dans le sentio et le volo. Par \k on decouvrira un processus plus profond que le processus intellectuel et qui, tout en ^tant psychique, pourra etre en meme temps le fond du physique, de manifere a reconstituer le monisme radical d'ou est deriv6e la relation intellectuelle de sujet a objet, Le monisme alors, au lieu d'etre a priori et lout logique, comme il Test encore trop dans r6cole de Kant et de Hegel, deviendra experimental et ^volutionniste.
Chacun sait que Kant se comparait lui-meme a Copernic, qui fit graviter la terre autour du soleil. On pourrait lui repondre qu'il est plutot un Ptolemee, puisque le fond de son hypothfese est I'homme consider^ comme etant centre du monde par sa pens^e : V anthropocentne . Mais, a vrai dire, ni Thypothese qui prend la terre pour centre, ni celle qui prend le soleil n'expriment la r^alit^ des choses. Si c'est la terre qui tourne autour du soleil, non le soleil autour de la terre, il est cependant vrai, a un point de vue superieur, que la terre et le soleil gravitent Tun vers Tautre et dependent tons les deux, suivant des lois communes, de la totalite des astres formant Tunivers. La reciprocity de la gravitation est la vraie loi universelle dont les mouvements apparents ne sont que la manifestation. Selon nous, il faut introduire dans la genese des id6es, comme dans celle des mondes, un point de vue analogue au systfeme de Laplace, qui, n'admettaut qu'une seule et m^me substance universellement r^pandue, considere les astres comme formes par la condensation progressise de la n^buleuse en etoiles, en soleils, en planfetes. De meme, il n'y a pas d'un c6t6 une matifere, un objet, de
(I) Voir livre l^'.
L'fiVOLUTIONNISME ET LA CONNAISSANCE 95
Tautre, un esprit, un sujet, Fun faisant le r61e de la terre, Pautre celui du soleil ; il y a une m6me reality universellement rdpandue qui renferme partout en soi, sous une forme plus ou moins implicite, sensibilite et volont^ ; les idees sont la condensation en centres lumineux et en foyers conscients de ce qui existe partout k Tetat nebuleux : sensation et ddsir. II est Evident que, si le proc6d6 g^n6ral de la nature, qui est le mouvement^ n'etait pas d'accord avec le procid^ gdn6ral de la conscience, qui est Tappetition, la conscience ne pourrait avoir lieu ; d'ou il r6sulte qu'il doit exister une unit6 fondamentale de la conscience et de son objet, une identit6 de nature entre le reel de la conscience et le reel du mouvement. Mais ce n'est pas, croyons-nous, dans rintelligence proprement dite qu'il faut chercher le fondement de la parente universelle et le principe du vrai monisme. D'une part, c'est le processus sensitif et appetilif qui fait le fond de la pensee mfime, si bien que les lois de rintelligence proprement dite sont un derive des lois du sentir et du vouloir ; d'autre part, le processus sensitif et appetitif est Tinterieur du mouvement ; c'est done lui, en definitive, qui est le processus universel, et c'est lui qui, en particulier, explique la genfese de nos idees : nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu et voluntate (1).
En somme, kantiens et dvolutionnistes tombent sous la meme objection toutes les fois qu'ils pretendent determiner Vorigine de la pensee et de ses lois, soit en montrant ses formes pr^ddterminees, soit en faisant son histoire. Mais, une fois admise en principe la conscience ou I'existence pour soi, toutes les formes de la pensee doivent s'expliquer, d'abord par le developpement interne de la conscience, puis par Taction et le concours du monde exterieur, qui, pour une analyse radicale, se ramfene lui-meme a d'autres faits de cons-
(1) Sur cette gen^se, voir la Psychologie des iddes- forces .
96 LIVRE II. — L'iDEALISME DE la CONNAISSANCE
cience. L'evolution de la pensee n'est done pas tout entiere le rdsultat d'un systfeme de choses exterieures k elle, mais un progres interieur par lequel la nature arrive a la claire conscience et k la possession d'ellemftme. Ni revolutionnisme purement physique ni Tevolutionnisme purement logique n'expliquent la connaissance, qui a sa source profonde dans la volonte.
