INTRODUCTION XIII

L'ecole dont le principal representant fut Victor Cousin considerait toujours la philosophie comme une sorte d'effort individualiste par lequel iin petit nombre d'intelligences d'elite s'^l^vent, pour leur propre compte, au « grand jour » de la reflexion en laissant la masse dans le cr^pusculedes « symboles ». On peut se demander si cette conception de la philosophie est vraiment la plus haute ; k notre avis, elle n'est ni assez sociaJe, ni, par cela m6me, assez religieuse: ce n'est pas seulement « Talliance », croyons-nous, mais Tunite de la philosophie et de la religion que la soci^t(^ a venir doit se proposer comme id^al. Et c'est pourquoi les philosophes eux-m^.mes peuvent se joindre aux croyants 6clair(5s, comme Lacordaire, pour rejeter tout rationalisme concentre en soi et incapable de rayonneruniversellement. « Le dernier mot, ^crivait Lacordaire ri Cousin, vous ne Tavez pas dit;c'est le mot de r^me, celui qui ach^ve la gloire, en s'introduisant dans la conscience. La derni^re gloire est d'etre aim6... II faut donner son ^me au genre humain oud^sesp^rer d'avoir la sienne. »

Vigny compare le froid rationalisme d'alors a la lumi^re de la lune qui ^claire sans ^chauffer : « On peutdistinguer les objets h sa clarte, mais toute sa force ne produirait pas la plus l(^g^re 6tincelle. » La philosophie qui, peu k pen, tendait k devenir dominante, malgr^ les efforts de I'^cole ^clectique, c/^tait un positivisme surmonte d'agnosticisme. La reduction du transcendant k un inconnaissable, de rimmanent k Tobjet unique de la connaissance, telle fut

livre du Vrai, du Beau et du Bien, qui nous paratt au^jourd'hui si inoflFensif: — Ne pas plater Spinoza « parmi les grands philosophes », ne pas donner « tant de yaleur a la theorie de Kant » ; ou ne peut tol6rer les eloges accord^s k des hommes pervers, « Calvin et autres », ni les « 6loges excessifs a Port-Royal ». ni les phrases sur « la revocation de I'fidit de Nantes » « rimmortelle Declaration des droits ». finfin la querelle Unit par revenir au point m6ine ou elle 6tait du temps de Pascal, et rien n'est plus instructif que la critique minutieu^e du Pere Perrone : — « Page 386, il est dit qu'un malheureux qui soutfre, qui va mourir peul^^tre, n'a pas le moindre droit sur la moiudre parlie de votre fortune, qu'il commettrait une laute sMl ustiit de violence pour vous arracher une obole. Certes la violence n'est pas permise ; mais Teuseignement commun des th^ologiens est qu'en cas de n6cessit6 extreme, prendre a autrui n'est pas une faute, qu'il n'y a pas de vol. C'est k modifier. • Victor Cousin ne modifia pas : il y eut rupture. M. Barth61emy-SaintHilaire bl4me 7ivement son ami d'avoir tent6 Pimpossible. « La philosophie, ajoute-t-il avec raison, se reconnait un devoir sup^rieur a tout autre : c'esl de conserver sou absolue liberty. »