LIVRE I. — LES LIMITES DE LA SCIENCE

pagnent toujours, lui donnent un cadre et une couleur particulière, mais ne le constituent pas. Quant au plaisir et à la douleur, rien de moins « superficiel », puisque tout notre être y est engagé en ce qu'il a de plus intime, au lieu de se borner à représenter les objets du dehors ; rien aussi de moins « passif », puisque nous ne pouvons pâtir qu'à la condition d'agir et de réagir, et que la souffrance, en particulier, est une lutte, une opposition réalisée et sentie. Plaisir et douleur sont la volonté même dans son rapport avec les obstacles qu'elle rencontre. Ils sont plus que des « signes» ou « indices » de mouvements organiques, plus même que des représentations d'objets ou de mouvements : ce sont des affections immédiates et des états profonds de

la volonté.

Il nous semble donc que la théorie de M. Ribotestun passage non justifié d'un point de vue à un autre, du mental au physique, de l'immédiatement donné à ce qui n'est donné que médiatement ; et c'est en même temps une manière de préjuger, dans le sens mécaniste, la question philosophique des rapports du physique et du mental. Au point de vue de ces rapports, nous modifierions la formule proposée par M. Ribotet nous dirions : — Les phénomènes delà vie affective et volitive, plus profonde que la vie représentative, offrent un double point de vue : un aspect objectif et passif, les mouvements, objets de représentation dans l'espace ; un fond subjectif et actif, seul immédiatement donné et seul saisi en lui-même, la tendance à l'être et au bien-être, le vouloir, dont le plaisir ou la douleur sont la satisfaction ou la non-satisfaction.

Ce vouloir immédiat et spontané n'a pas besoin de mémoire ni de représentation pour se produire et pour se sentir. 11 est conscience directe et subjective, où l'objectif ne s'introduit qu'ultérieurement par la réflexion. Ou plutôt, il est la mise actuelle en conflit du sujet réel et de robjet réel, sans que ni l'un ni l'autre soit encore

pensé on pensant; en d^autres termes, il est la prmiitive réalisation du sujet et de l'objet dans leur aTitithèse, sans en être encore Vidéation ; il rend seulement cette Idéation possible et même inévitable par le dédoublement qui s'opère dans la conscience : deux pôles s y produisent aussitôt, l'un passif, l'autre actif. Le courant de la vie, en passant, détermine une double orientation comme dans l'aiguille aimantée. Il y a alors réflexion de la volonté sur elle-même et représentation d'autre chose. Outre Yen 502 du vouloir et du sentir actuel, un autre en soi est conçu par analogie, une autre réalité^ : celle de la chose résistante qui devient pour la pensée objet, non-moi, mais que la pensée ne peut évidemment saisir comme chose en soi. C'est donc bien par la volonté que le réel se pose de fait et, en même temps, subit défait une réalité qui lui est opposée ;puislapen. sée, réfléchissant sur cette position et opposition primitives, affirme le sujet et l'objet ; mais, à elle seule, elle ne pourrait étabUr entre eux une distinction in re, le sujet pensant n^existant que par l'objet pensé, et l'objet, comme tel, que par le sujet pensant. Réduite a soi, la représentation serait un véritable cercle vicieux, roulant du sujet à l'objet: si les deux sont différents, on ne peut plus dire ni que l'un soit vraiment connu, ni que l'autre soit vraiment connaissant; s'ils sont identiques, on ne comprend plus le dédoublement en deux termes, et on est enfermé dans un idéalisme absolu, égoïste. Nous resterions donc par la pensée dans le pnv idéal, tandis que, par la volonté sentant et réagissant, nous prenons pied dans le réel. Si ce fait premier est inexplicable, étant irreprésentable objectivement, ce n'est pas une raison pour le nier : une reahte n'est point forcée, pour exister en soi et en nous, d'être un objet présenté à l'intelligence proprement dite, comme un étranger dans un salon ; elle ne peut, au contraire, devenir objet qu'à la condition d'exister d'abord indépendamment de la présentation. C'est ce