LA NÉGATION DOGMATIQUE DE L'INCONNAISSABLE

E\am»iii des argiimi-uts qui aboutissent à une négation formelle de tout inconnaissable. — M. Renouvier. — M. Hodgson.

H est des philosoi)hes qui nient dogmatiquement tout inconnaissable et même toute réalité en soi. Ce sont d'abord les néo-criticistes, qui disent avec M. Renouvier : « Il faut pouvoir comprendre que la chose en soi, en soi, c'est-à-dire en tant que n'apparaissant pas, cependant apparaît. Et la contradiction est déjà là. » M. Renouvier ne crée-t-il point lui-même la contradiction? On ne suppose pas qu'une chose apparaisse en tant qu'elle est en soi et en tant que n'apparaissant pas ; on dit que notre pensée conçoit comme possible problématiquement une chose qui, d'un côté, serait en soi sans être pour nous, et de l'autre /lo^/.s apparaîtrait, ou, mieux encore, une chose en soi qui ne nous apparaîtrait pas du tout, des apparences et une réalité inconnue qui n'a peutêtre aucun rapport avec le monde des apparences.

C'est jouer sur les mots que de chercher une contradiction dans ce jugement : il est connaissable pour moi qu'il peut exister de l'inconnaissable pour moi. Rien n'empêche d'avoir des raisons déterminées qui aboutissent à poser, hypothétiquement, la possibilité d'une chose échappant à toutes les déterminations de notre intelligence. C'est là simplement concevoir une limite