LIVRE III. — l'idéalisme DE l'EXISTENGE

ment resthétiqiie et la morale, mais même la logique et la mécanique ; les causes efficientes finissent ainsi par se subordonner, selon la pensée de Leibnitz, aux causes finales, et même par s'y réduire. Le monde entier, conclut M. Ravaisson avec Platon et Aristote, est rœuvre d'une « beauté absolue qui n'est la cause des choses que par ramour qu'elle met en elles, » et ([ui conséquemment ifest « efficiente » que parce qu^elle

est « finale ».

De même, selon M. Lachelier, qui a réuni les idées de Leibnitz à celles de Kant, non seulement nous ne pouvons pas agir, mais nous ne pouvons pas même penser, raisonner, induire, sans affirmer à priori la finalité universelle et conséquemment Tuniversel empire de la beauté. « Ne craignons pas de dire qu'une vérité qui ne serait pas belle ne serait qu'un jeu logique de notre esprit, et que la seule vérité solide et digne de ce nom, c'est la

beauté (1).

Môme doctrine dans la thèse importante de M. E. Boutroux sur la Continfjence des lois de la nature. Rejetant Tuniversalité du mécanisme et des causes efficientes, encore admise par M. Lachelier conformément au kantisme, on sait que M. Boutroux tend à remplacer toutes les lois en apparence nécessaires par la rontinrjenre^ et celle-ci a elle-même sa raison dans la finalité. « Selon cette doctrine, conclut Fauteur, les principes supérieurs des choses seraient encore des lois, mais des lois morales et esthétiques, expressions plus ou moins immédiates de la perfection de Dieu, préexistant aux phénomènes et supposant des agents doués de spontanéité. »

Dans son livre sur les Causes finales, M. Janet, sans aller aussi loin que les philosophes qui précèdent et sans insister autant sur Testhétique, admet néanmoins, lui aussi, une finalité universelle et un art universel,

(1) Du Fondement de l'induction, pp. 92, 95, 98, 192.

LE SPIRITUALISME FINALISTE

qui supposent un éternel artiste. La vraie cause finale, dit-il, doit se définir « un effet prévu et qui n'aurait pas pu avoir lieu sans cette prévision. » Ou du moins, si reffet n'est pas prévu formellement, « il est prédéterminé et, en raison de cette prédétermination, il est conditionné et commande la série des phénomènes dont il est en apparence la résultante. » M. Janet donne pour exemple de prévision obscure ou de prédétermination « la tendance de toute matière organisée à se coordonner conformément à Tidée d'un tout vivant. » — « Il y a, conclut-il, une sorte de géométrie des êtres vivants, indépendante de la mécanique, et qui ne semble pas avoir pour but un résultat utile. La symétrie, par exemple, est certainement un des besoins de la nature vivante. » La finalité de plan chez les êtres vivants a paru si importante à un naturaliste célèbre, Agassiz, qu'il a cru que la preuve de l'existence de Dieu devait être cherchée beaucoup plutôt dans le plan des animaux que dans l'adaptation des organes. « C'est, dit M. Janet, une grande exagération ; néanmoins il est certain que la création d'un type (même abstraction faite de toute adaptation) est inséparable de l'idée de plan et de but, et suppose par conséquent ^intelligence. La même loi qui nous a fait reconnaître la finalité dans toute composition régulière nous impose de la reconnaître dans le beau. La'^nature n'est pas plus artiste par hasard qu'elle n'est géomètre par hasard. »

Examinons d'abord s'il est vrai que, au pomt de vue purement physique, le mécanisme ne puisse expliquer l'art de la nature, et si la science moderne nous révèle de plus en plus, surtout dans les êtres vivants, l'empire des causes finales. M. Ravaisson, quand il publia en 1868 son beau Rapport sur la philosophie

lOA