LIVRE III. — l/lDÉALISME DE L''EXISTE^XE

la nageoire, etc. u Un organe peut être transformé, atrophié, anéanti même, jamais transposé. » Un organe a beau parfois devenir inutile, comme les vestiges de pattes chez le boa, d'épaule chez Porvet, de doigts et d'ongles chez certains oiseaux, cet organe reste toujours à sa place symétrique, tant il est vrai que Tutilité ultérieure des parties n'est pas tout et qu'il faut considérer d^abord leur place mécaniquement nécessaire et fixe dans la structure générale de Tétre. C'est alors, souvent, que l'inutile prend l'apparence d'une recherche du beau. Emerson romanfue, dans un de ses essais, que ce que la nature a jadis créé atin de pourvoir à un besoin devient ensuite un ornement ; il cite en exemple la structure d\m coquillage de mer : les organes qui, à une certaine période de sa croissance, ont été la bouche, se trouvent à une autre période rejetés en arrière et deviennent des nœuds ou des épines dont le coquillage est paré. Spencer, généralisant cette remarque, montre que l'utile devient beau quand il a cessé d'être utile (1). Cette beauté n^est donc au fond que du nécessaire devenu superflu.

La loi en quelque sorte utilitaire de Cuvier sur la corrélation des fonctions est une loi dérivée et secondaire; les fonctions résultent surtout du mélieii au(iuel les organes ont dû s'approprier : ainsi, le vol de l'oiseau tient à l'air, la natation du poisson à l'eau. La loi de Geoffroy Saint-Hilaire sur la connexion des parties est primitive et plus essentielle. Esthétique en apparence, elle est en réaUté mécani([ue. C'est qu'en définitive elle tient à la génération même des organes et des êtres, qui proviennent les uns des autres et se sont transmis Tun à l'autre leur structure. Tous les organes du végétal sont la feuille transformée; dans l'animal vertébré, le cerveau est une vertèbre accrue et dominante. Un même mécanisme général se retrouve au fond de

(1) Essais de morale et (V es tlu' tique, trad. Burdeau, p. '>3.

LE SPIRITUALISME FINALISTE

tous les êtres vivants,, et l'espèce, avec son idéal distinct et prétendu spécifique de perfection ou de beauté, conséquemment sa cause finale, est aux yeux des naturalistes de notre époque une résultante plus ou moms provisoire, causée par la division des fonctions entre les organes ou par l'appropriation nécessaire des organes aux divers miUeux. A cette théorie se rattachent les doctrines de Darwin sur l'origine et la transformation des espèces, ([ui réduisent plus évidemment encore à un jeu des lois mécaniques les variations en apparence esthéti(|ues de l'art naturel, ou ce que l'on appelle les (c plans » de l'art divin (1). Si donc il est vrai de dire que la nature n'est pas utilitaire partout, au moins d'une manière directe, c'est précisément parce que ses lois sont des lois mécani(iues, conséquemment mathématiiiues, conséquemment aussi symétriques et régulières. Quand un des philosophes distingués de r Angleterre, M. Murphy, insiste, à l'exemple de nos esthéticiens français, sur les corrélations d'organes ou la symétrie semble dominer l'utilité, il oublie que cette belle svmétrie trahit la rigidité même des lois mecani(iues,'qui aboutissent à des relations constantes entre toutes choses, y compris les pièces des mécanismes vivants. Si ce n'est pas en vue de « l'utilité » que la poitrine de l'homme, comme celle de la femme, présente deux mamelles, c'est encore bien moins en vue de la « beauté ». La présence commune des mamelles chez l'homme et la femme indicpie simplement la communauté du tronc d'où sont sorties les ramitications des sexes. D'autre part, si les mamelles se sont oblitérées chez rhomme, c'est encore un effet purement mécaniiiue produit par l'absence d'usage : tout organe non exercé s'atrophie nécessairement. La beauté est donc ici un simple résultat de ré(iuilibration anatomi(iue, loin d'être

(1) « LWitù (le p/««, dit par exemple M. Jauet, est aussi conforme à ridé.' d une sagesse primordiale que rutilité des organes. » [Les Causes finales^ j». 634.)

110 LIVRE lli. — l'idéalisme DE l'eXISTENCE

un principe explicatif. Pareillement, quand on voit une Mention d-arliste, presque une intention morale, dans la haute géométri; et dans la beauté de ses formes l>.-imordiales, nous craignons qu-on ne confonde 1 f eUve« la cause, la conséquence avec le.P™.<;'Pe-.^^/^f " ^ est encore ici un résultat de la nécessite même et une expression du déterminisme malliématique. On peut sans doute arriver à démontrer ou à deviner des théorèmes par des raisons d'esthétique, c'est-a-dire, au fond, de régularité et de simplicité, mais c'est la une sorte de démonstration renversée dans laquelle on remonte de la conséquence au principe au lieu d'aller du principe à la conséquence. De même, il est parfois suggestif en histoire naturelle de supposer une fin et de remonter aux moyens, parce que la nécessité même des besoins chez l-ètre vivant oblige l'organisme à se conformer e à se .conduire comme si une intelligence se proposait pour but ses conditions de conservation; ce qui retient au fond à dire que l'animal doit être fait de manière à subsister par l'excellente raison (lu il subsiste, ces idées subjectives d'utilité prévue ou de beauté voulue sont alo.-; des fils conducteurs et comme des artil.ces de logique, par lesciuels nous renversons 1 ordre des choses pour le remonter en sens inv-erse. En même temps nous humanisons la nature en substituant le subiectif à l'objectif par une sorte d'anthropomorphisine scientifique, dont le savant n'est pas plus dupc <iu il ne l'est de l'avantage provisoire des classitications

irtificiGllGS.

Les objections à la théorie qui explique le dessin harmonieux des organismes par une simple évolution mécanique peuvent se réduire à <iuatre Pr'»cipa e s En premier lieu, dit-on, le caractère indetermme du basa d, ce grand ouvrier de l'évolution et de la sélection naturelle, est incompatible avec la forme délinie et de dessin déterminé des êtres. « Les figures de la nature, quelles qu'elles soient, dit M. Janet, ont des contours précis et

le spiritualisme finaliste

distincts : le jeu des éléments peut-il avoir dessine la ligure humaine ? » On peut répondre que le hasard, entendu scientifiquement, loin d'être l'indetermmation, est au contraire un déterminisme absolu, car il se ramène à la nécessité mécanique : rien au fond n est indifférent ni fortuit, puisque tout est nécessaire. Les values que le « hasard » brise sur les rochers ne décrivent-elles pas des fusées dont « les contours sont précis et distincts ? » - Mais, dira-t-on, la complexité de la figure humaine est tout autre que celle des fusées de la mer — Ceci nous amène à la seconde objection, qui consiste à dire que la complexité du dessin chez les êtres vivants est inconciliable avec la simplicité et la pauvreté des coups du hasard. C'est l'objection classifiue des lettres de l'alphabet qui, jetées sur le sol, ne sauraient composer l'Iliade et rodyssée. Ce paraloeisme consiste à supprimer les intermédiaires, a oublier que la nature agit par voie d'évolution et non par coups de dés. Le mécanisme de la nature a effectivement suffi pour aboutir à l'impression de l Iliade mais par l'intermédiaire des cerveaux humains, et ceux-ci par l'intermédiaire des animaux, des végétaux, des minéraux. De même pour la figure humaine, œuvre de l'évolution séculaire, d'une série de sélections sans nombre qui ont assuré la survivance des forme^ les mieux adaptées au miUeu. — Encore faut-d, dit 31. Janei (et c'est sa troisième objection), que les organes utiles et capables de résistance préexistent : « La sélection n a donc rien créé, et ce n'est point elle qui est la cause véritable, car il fallait déjà que les organes existassent pour que la sélection les appropriât au milieu. » us existaient en effet, pourrait-on répondre, puisque ce sont les anciens organes qui reçoivent des appropriations nouvelles, les nageoires qui deviennent peu a peu pattes ou ailes, l'article antérieur du système articule qui devient tète et organe directeur, etc. Les premiers or-anes. à leur tour, procèdent des cellules du proto-