HÉGÉMONIE MORALE DE LA PHILOSOPHIE

Quelque incomplète que soit encore actuellement notre conception philosophique du monde et de la vie, c'est cependant à la philosophie que doit appartenir l'hégémonie intellectuelle dans l'ordre pratique, parce que les fondements rationnels de la morale dépendent, non des sciences positives ni des croyances religieuses, mais de la philosophie même.

La morale est une œuvre collective et sociale ; elle progresse par conséquent avec la société même. Le tout des sciences, y compris la philosophie, le tout de la pratique, y compris la morale appliquée, le droit et la politique, aboutissent à une expérience humaine de plus en plus large et, du même coup, à une modification de l'idéal humain. L'idéal, en effet, est une sorte de foyer où viennent converger les idées et désirs d'une société : c'est le prolongem'ent anticipé des directions que cette société prend en vertu de son évolution même. L'idéal d'un Européen du xix« siècle n'est plus celui d'un Européen du x« ; il n'est pas non plus celui d'un Asiatique. La grande force motrice dans la vie est un idéal plus ou moins conscient que chacun possède, qui détermine pour lui le sens de l'univers, et vers lequel il fait effort, soit aveuglément, soit les yeux ouverts (l). Cet idéal prend conscience de soi dans la science et dans la philosophie. Un homme simple, voyant un arc-en-ciel sur ses arbres à fruits, s'imaginait que cette lumière y allait mettre le feu; quelques esprits ont peur de la philosophie et de la science comme si leur clarté allait incendier tous les fruits de la vie ; en réalité, la morale n'a rien à craindre de la science et de la philosophie, qui peuvent, au contraire, lui donner un fondement à la

fois réel et idéal.

Ce qui est vrai, c'est que les sciences particulières, a elles seules, ne sauraient établir la morale sur sa vraie et dernière base. La morale ne peut pas être fondée exclusivement sur les rapports des objets entre eux; car elle

(1) Voir Paulscu, Einleilung in die Philosophie.

conscience. L'oubli systé.nal.que *'« ^«"'l^.^^'"'"-, 'i „ ', tion était, nous l'avons vu, le vice •"t*''^"^^'^" P"";/ 'Se nui .levait être inadéquat à la vraie morale pai Çf J '"^"It : "il é.ait inadéquat à la vraie Ph"oso,.h.e. De h. la ac^ l on actuelle contre l'esprit posd.v.ste. ^" ''!"J„'„*^^^;, ;„^ der uniquement noire règle morale a la science P'"P''^^ '^^^^^^^

Me. en'tendue comme science o'>J!^<-t'^<^: .°" i:,"'K ..Mil fnllait la demander à une philosophie assez lai^e ^^ ^ul- iSir'e'nta dignité supérieure l-ùet eonsaent ea ace et au-dessus des objets au ''''''<'".'',;-'^ .''^ f ' ''.,,f^^^^^ loppe. C'est cette philosophie, ou le po.n ^>« J '^ l'^,>^3^^ et social est dominateur, qui peut seule loader une moiale

(lionne do ce nom. , , . .'„Af^ n^îc

Dans les sciences positives, le monde ^^s inte ^^ts to^^

comme celui des objets finis, s'est ^^f^^l"^;"^^^^ l\ et artiticiels ; en chacun, Thomme de science se fo.t lie e^ vit seciinfs adversm deos. comme disait Hegel, u dai s dépendance de l'inlini ». Aussi l'espritde U sc^nce e^il essentiellement particulariste et \^''''^Z^:^^^^^^^ ne faut-il pas une la philosophie vienne rétahlii dans la co^^deie'moi^le de l'homme 1-ité du .non e ou i vit

inonde hifini où, par cela même ^^^ ^\!%P5"1^^^^^^^ i,Uérétsin(inis,supérieursàsapersonnaliteeenbia^^^^^^^^

société universelle? La morale, en son fl'^'"^.^^^ c'est la philosophie ; et, réciproquemen la P »^^^ P^^^^^^^ peut interpréter l'univers sans ^"^^^'P^'f ,.^^^^"^^^^^^^ la vie humaine, la place et la fonction de 1 individu ou de la société dans le tout. Agir moralement, cest agu phUo sophiquement; c'est donner à ses actes une poit^Ji^^^ le réel non pas seulement, comme dans le domame de a science, des apparences bien liées^ . Ayez-vous jamais cm

à l'existence des choses ^^ demande l^l^^^."^^;;-^^ A'^^^ tout n'est pas illusion? Il n'y a de vrai ^^f !f.^.^j^Pf^^^^^^ c est-à-dire la fncondont "ouspeixevons le o^^^^^^^^ tout nest pas illusion : nous croyons a l ^^'f^l^^.^^ p^^^^^ sinon des u choses », du moins des consciences et des per sonnes ; sans quoi il n'y aurait plus de mora'e.

Théoriquement, on n'est sans doute pas ob igé ^^^^^^ losopher : on peut s'en tenir au point de '^^^^^;^ science et dire: - Tous les mouvements sont soumis a

INTRODUCTION

telles et telles lois, qui se formulent de telle et telle manière symbolique ; ce qui se meut, je l'ignore; pourquoi et comment, je l'ignore. On ressemble alors à quelqu'un qui, en face des autres hommes et des animaux, dirait: Quand je donne un coup à ces formes étendues et mobiles, j^en recois un autre en échange, qui me fait mal ; qu'y at-il derrière les formes qui me résistent? Je l'ignore. Pourquoi me frappent-elles quand je les frappe? Je l'ignore. Mes coups leur causeraient-ils quelque chose comme la douleur que j'éprouve? Je ne veux pas le savoir. — La situation du positiviste pur en face de la nature est analogue : il ne veut pas se demander s'il y a, derrière les mouvements des êtres appelés bruts, quelque chose d'analogue à ce qu'il y a derrière les mouvements des autres élres appelés brutes et des êtres appelés hommes. Libre à lui. Il n'est pas forcé de spéculer sur les conditions réelles des phénomènes, — tant du moins qu'aucun problème de morale pratique n'implique une solution quelconque du problème philosophique. Mais, à l'égard des autres hommes et des animaux mêmes, on est bie^n obligé de prendre parti pour l'existence du psychique derrière les apparences mécaniques. Si je traitais les hommes comme des machines qui ne sentiraient pas, il n'y aurait plus de moralité ni de société possible. La nécessité de raisonner par analogie s'impose ici pratiquement, et elle est justifiée théoriquement par ce fait que tout se passe comme si les autres hommes sentaient et voulaient, à rénal de nous-mème. Pour les animaux, même vérification," quoique moins sûre, à tel point qu'un Malebranche a pu se persuader que son chien ne sentait pas. A l'égard des êtres dits inanimés, la vérification devient de plus en plus difficile et même impossible. C'est pour cela qu'on peut ici s'abstenir des inductions et des analogies. Pratiquement et scientifiquement, il sufût alors d'agir selon les lois abstraites de la mécanique, sans se préoccuper de savoir si (dles sont le masque de quelque rudiinentde vie psychique. Mais le philosophe, lui, ne peut pas rester dans cette abstraction; son métier est de faire des hypothèses, non sur l'inconnaissable, sans doute, mais sur l'inconnu; quand il ne peut plus faire de vérification, il dit, à l'opposé de Newton : Hypothèses finqo. Or, l'hypothèse qui est le proloncrement immédiat et naturel de l'expérience, c'est de dire : « Au lieu de naître tout à coup de rien dans les animaux

LU

LE MOUVEME.NT IDEALISTE

sensation et impulsion sont déjà, sous des formes moins développées et plus donnantes, d'abord chez les végétaux, puis chez les minéraux et, généralement parlant, dans toutes les molécules, dont les animaux eux-mêmes ne sont que des combinaisons plus complexes.

En d'autres termes, dans le domaine de la science positive, on se contente de ce genre d'induction, excellemment décrit par Cliirord, qui consiste à inférer une apparence d'une autre apparence, un rapport d'un autre rapport, sans se préoccuper de la réalité qui peut être au-dessous ou au delà. Pour la science positive, cette proposition que « la pierre est pesante » ne signifie nullement que la pierre fasse un effort quelconque ou renferme en soi une force comme celle dont j'ai le sentiment; elle exprime simplement un rapport régulier entre des apparences pour une conscience. Aussi, tant qu'il ne s'agit que du domaine des apparences, il n'y a pas de distinction absolue entre le monde de la veille et le monde du rêve. Si je rêve que je veux soulever une grosse pierre, si je pense dans mon rêve que cette pierre est lourde, et si j'éi)rouve en effet en rêve la sensation de pesanteur, tout se passe en définitive comme dans la veille, et les inductions de mon rêve relativement aux apparences ou, si l'on veut, aux amas d'apparences appelées choses, sont du même genre que les inductions de la veille. Si mon rêve est assez vif et assez cohérent, les inductions purement physiques y seront aussi valables que dans la vie éveillée ; tant qu'il ne s'agit que du physique, « un rêve, dit Clifford, peut faire le même ollice que la vie réelle; la seule différence est dans le degré de vivacité et de cohérence ». Mais il y a un autre genre d'induction par lequel, de certaines apparences pour ma conscience j'infère non plus seulement d'autres apparences pour ma conscience, mais l'existence réelle de consciences qui ne sont plus la mienne, de sujets autres que moi. Quand je vous prends la main et que je vous la serre, je vous attribue une conscience de sensation comme celle qui m'est familière. Si je suis en train de rêver, l'induction est inexacte, et vous ne sentez rien; si je suis éveillé, linduction est exacte, et vous sentez en effet ma main qui presse la vôtre. On ne pourra plus soutenir que vous êtes une sorte de « chose » ou de « fantôme dans mon rêve ». Si je veux me représenter le monde matériel lui-même en sa ?Y^a/276'', c'est-à-dire mêle représenter philo-

LNTRODLXTION