LUI

sophiquement et non plus scientifiquement, je suis oblige

de l^nimer, de le spiritualiser en quelque sorte, comme

e vous a.nne et vous spiritualise pour vous concevoir

vW Le prétendus objets inanimés, quand je les conçois

phi osopbiquenient en eux-mêmes, non plus scientifi-

ement dans leurs rappo.ls extérieurs entre eux ou avec

oi Te ne puis me les ligurer que comme des forces, des

Z;i^J^^apprtitsU..actirUés, des volontés plus

ou mo ns obscurf/^ en ua mol comme des espèces de mo^

rud^hnentaires, connue des existences subconscientes et

qt neutale; ; car l'existence meutale est la seule qui ne

s'évanouisse pas en phénomènes et en ''^PP^^'^;. ^^^"^^^^^

s'acrit de ,nes semblables, nous l'avons vu, plus d besitation

î)Os b e ie me projette en eux tout entier, etils sont pour

sent a4sent, vivent et veulent vivre. Celte induction portaï'sui- le ré 4, cette objectivation du mental, qui es le seu rée saisissable en soi pour moi, parce qu il es en nîoi iarce (...il est moi-même, voilà la p.'emiè.'e condition ri; m:;i.ali Agir ino..leme.it, ce "'-t ph^ agii^^jh^nde^ aonai^ences et des relations d apparences, c est agi dans irmômle des réalités et selon la connaissance i.uluctive (lue nous avons de ce monde.

' C-ést pour cela que nous avons dil souvent : 1 ac e moral impli luSTne philosophie, tandis que la construction d un

ontou duuemaclùne a vapeur ue., ^np .que aucune Point de vie vraiment humaine, m individuelle, m sociale, sans un idéal -lui la règle ; point d'idéal sans une conception Plus où moini explicite de la réalité, par conséquent sans nue ph lôsophie consciente ou inconsciente à lorme sc.enlinq,^ ou à forme religieuse, dont la morale n est que la traduction en sentiments et en actes (l).

,n On nr. neut donc au'anpbndir lorsan'o» rappelle aux sciences pl.v-

exemple, ou celle de a -^Pon-hmie ^ra e "« -»- ^,,^^ >^ ^,^„ ,^, ,-,:.sultuts de la phys.olope. » Seulement ..e p ^„^.„,,„ 4, „

icsultals -le la psychologie et des '^»""f ' "" aioule-t-on, d'une vie

.„„raie naturelle, non sumaUireUe •' - f-^ 'J ; J,,i,„,, ;„j„„„i.hui qui ne soit pas P""'™^"' "^^ '"^^'..f, „ 2 Aucune science ? La psychologie ne saurait nous en ''»■'"«'■ '^f^^^-^^fq,, .„ p,„ement animal? Tout, dans

Chez un iHre pensant, capable de science et de philosophie, la morale ne peut plus tHre purement « animale ». La conscience de soi, qui appartient à cettHre et qui enveloppe indivisiblement Tidéede tous les autres êtres, Télève au rang d'un être imicersellonent sociable, \)ar cela même moral. Car telle est, à nos yeux, la définition de la moralité. Pour trouver l'universel, l'individu n'a pas à sortirdesoi, il n'a qu'à rentrer eu soi; la société est au fond de la personnalité : cogito, ergo sum, et es, et surit. Par une loi de relativité et de solidarité qui lui est essentielle, la conscience ne se pose qu'en posant les autres consciences, elle ne se saisit qu'en société avec elles : elle est essentiellement sociale et sociable. Partant de là, nous avons soutenu jadis et nous soutenons de nouveau qu'il existe dans la constitution môme de l'intelligence une sorte d'altruisme, lequel explique, justifie, entraîne rationnellement l'altruisme dans la conduite. Il y a un désintéressement intellectuel qui fait que nous ne pouvons pas ne \)di^ penser les autres, ne pas nous mettre à leur place, nous mettre en eux pai' la pensée. La conscience se trouve ainsi, par son fond môme, reliée aux autres et au tout, au moyen d'une idée ({ui est en môme temps un sentiment et une force, L' « impératif » est cette force inlir-rente à l'idée la plus haute que nous puissions concevoir; idée impérieuse par rappoit aux idées inférieures, et qui pourtant, en elle-même, est libération, non sujétion : car s'élever au-dessus de son individualité pour vouloir l'univers, c'est la liberté. Voilà pourquoi, pour notre compte, nous avons toujours appelé l'idéal « persuasif »plus qu' « inq)ératif »; mais par là nous n'entendons point qu'il soit arbitraire et contingent : l'homme

existence d'élémciits supérieurs? N'y a-t-il plus de moralistes prêchant une \ie « humaine » et trouvant les raisons de cette vie dans notre intelligence capable de concevoir runivcrsel, capable ainsi de se dépasser elle-même pour concevoir non seulement la société humaine, mais runivers et la radicale unité des êtres ? Enfin les origines mêmes de la moralité ne sont pas sans doute physiques, ni i)urement physiologiques ; mais, ici encore, la psychologie n'a-t-elle rien à voir? La critique de la connaissance, rien? La philosophie spéculative, la Tipojxrj (piXoao^ia, rien? « Toutes les découvertes de la science n'ont abouti, dit-on, ((u'à fortifier en nous notre attache à 1.» vie, ce qui semble, en vérité, le comble de la déraison chez un être qui doit mourir? » — Les sciences de l:i nature l'eussent-elles fait, les sciences de resprit seraient toujours là i)0ur montrer à Thomme dans l'homme même un principe de détachement. Ce n'est pas la Bihl-; qui ai)prit a Socrate comment il faut mourir.

INTRODUCTION

LY

ne peut pas concevoir, ne pas désirer cet idéal. - Encore faut-il dira-t-on, pour y conformer sa conduite avou Se\< bien disposée ». Sans doute, mais tous les systèmes en sont là : les uns s'adressent au libre arbitre, les auTi-es à la gt^àce, les autres à la nature ; tous on besom Te la conscience soit disposée à s'ouvrir pour autrui Deyelopper cette disposition en faisant s'élever les intelli- TenTes et les cœurs jusqu'à la pensée et au sentmientde Fa société infinie, tel est l'objet de la morale. Amsi conçue, la moralité est essentiellement le point de vue philosoiiihiaue de l'universel arrivant à dominer, dans la pratique, tM de vue positif des sciences particulières et imprinS ainsi une direction supérieure à l'humanité. Edmond Scherer, dans de belles pages consacrées à notre critique des svstèmes de morale contemporains, nous disait : « La conscience est comme le cœur ; il lui faut un au-delà. . 0^ mais cet au-delà est dans l'infinité des autres consciences • il est immanent, non transcendant. « Le devoir n est rien s'il n'est sublime »; oui, mais le sublime est dans la conscience môme concevant le tout. « La vie devient frivole si elle n'implique des relations éternelles >>; nous dirions plus volontiers des relations universelles, qui d aille ur s à ce titre enveloppent quelque éternité. En un mot, lous faisons descendre dans la conscience môme cette transcendance à laquelle la morale aspire; la sphère naturelle de l'âme » n'est pas pour nous comme pour Scherer, u le surnaturel », mais elle est la nature universelle, par conséquent la société un verselle dont le nom encore humain de Dieu exprime le fond et le ressort. « Aventure! » Quand ce serait, Ilatnn l'a dit • « Noble aventure, xaXo; xivouvo;. » L incertain vaut mieux moralement que le certain et fonde cette a né-ation sans laquelle il n'y a point de vraie vertu. MaisTincertitude n'est point aussi complète que le soutiennent les sceptiques. Si le monde était uniquement comoosé de la matière brute imaginée par les matérialistPs c'est alors que la moralité serait un contre-sens humain au sein de l'aveugle nature. Mais, nous l'avons vu Vœuvre de l'idéalisme aétéprécisémentdemontrer partout.

Hvec le psvchique. le germe môme du social et du moral. La moralité n'est donc pas en contradiction, elle est en harmonie avec le vrai fond des choses; loin d'ôtre une simple "\venture », elle est une vision de ce que le monde doit

LE MOLVEMENT IDEALISTE

INTRODUCTION

être, (le ce qviW peut ^iv(i en vertu de ces éléments constitutifs. Les autres hommes sont nos associés par la naturemôme de notre constitution intellectuelle ; déjà membres d'une société de fait, ils deviennent ainsi meml)res d'une société idéale. La notion complète de la conscience et de sa portée universelle n'a donc qu'à se traduire d'une façon adéquate dans tous nos actes pour constituer un règne de liberté et d'égalité, c'est-à-dire de justice.

On le voit, il est difficile de nier que la philosophie idéaliste, jointe à la science sociale, puisse être le principe d'une morale fondée à la fois sur les faits les plus certains, et sur les idées les plus hautes.