I.E DKVKLOl'I'K.ME.NT 1» L l'Aliïl

journal indépendant qui était en ces matières l'écho du sentiment dominant. Nous voyons le rédacteur rtM-lamcr avec insistance la liberté dCxporter' et se féliciter avec éuiotioii quand elle est accordée- ; nous le voyons encore placer franchement Sully au-dessus de Golbert'; même déclarer que la P/iiloso/jlùr rurale est un « grand ouvrage » et en louer le titre i< simple et énergique* ■'. A plus forte raison les classes sociales ou les provinces particulièreinrnt intéressées à l'adoption des nouvelles maximes tra\aillaienl-('llesau triomphe (le l'Ecole.

Ces approbations, individuelles ou collectives, mais sans autorité, n'auraient pas suffi à assurer son succès, si elles n'avaient entraîné des adhésions plus ou moins explicites aux différents degrés de la hiérarchie administrative. — Les Sociétés d'agriculture récemment fondées étaient revêtues d'un caractère semi-officiel, et le gouvernement s'adressait souvent à elles comme à des comités consultatifs. Deux d'entre elles avaient, en 1766, formellement « adopté la véritable science de l'Economie politique'' " : la Société d'Orléans et celle de Limoges. La première comptait parmi ses membres au moins (|uatre représentants de l'Kcole : Dupont, Le Trosne, Saint-Péravy, et un certain Bigot de La Touane (jui avait publié dans le Journal un mémoire sur l'impôt arhltroire des tailles''. La seconde, sur l'invitation de Turgot, allait mettre au concours la question des effets de l'impôt indirect; et la formule même du sujet, telle qu'elle élait expliquée dans un bref commentaire de la main de l'intendant, supposait l'admission préalable d'un dos axiomes essentiels de la nouvelle doctrine". A ces deux