Vie 2^ rivée de Louis XV, Londres. 1781. t. IV. p

5. " Le coinmerce doit à celui-ci sa liberté lapins chère, celle de l'exportation des grains. ». Chastellux. Félicilé publique. 1772, note, p. 193. — CL Grandjean de Fouchy, Eloge /le Trudaine : << Avant même d'avoir aucun droit de s'occuper de ces objets [c'est-à-dire avant d'être chargé du département des grains], il avait employé auprès des ministres, pour obtenir des lois favorables à la liberté du commerce des subsistances, cette activité, cette persévérance que les hommes n'ont guère que pour leurs intérêts particuliers. » {Me'm. Acad. sciences. 1777, p. 79). —Trudaine

lui-même, dans une lettre quasi-testamentaire de 1777, s'exprime ainsi à propos de l'Edit de 1764 : " ime loi que j'avais fort sollicitée... loi que je croyais et que je crois encore le salut du royaimie et de l'humanité. ■■ Citée par Grandjean de Fouchy, oji. cil., p. ,sO.

i.i: i)i;viiL(.n>i'K.\ii;Nï ui i'akti. ii-t

<luH pouvait l'iHre, uno application éclatante des principes de l'Ecole, en même temps que l'œuvre personnelle de quelquesuns de ses représentants. « Chargé orficieliement de le libeller, il appela à son aide Turgot et Dupont; la rédaction de celui-ci prévalut prescjue entièrement '. ■■ Il ne tint même pas à Trudaine(|ue la réforme ne donnât aux disciples de Quesnay une satisfaction complète. « En 17HJ. rapporte un de ses biographes, on accorda au commerce extérieur une liberté limitée ; c'était beaucoup pour M. Trudaine, quoiqu'il eût demandé davantage; quoitju'il eût cherché à prouver que toute restiiction était un mal, et qu'en ce genre c'est précisément lorsque la liberté est entière et illimitée qu'elle est un grand bien-. »

Cette même année llHi, une déclaration du I i juin avait renouvelé les anciennes exemptions eu faveur des dessèchements. En 176o, un arrêt du l*"r octobre avait aiïranchi de tous droits les baux à long terme. L'n édit de juillet 17(i() avait restreint l'arbitraire dans la lèpartition de la taille, et la d(''clarali<jn du 13 août avait étendu aux défrichements les privilèges accordés aux dessèchements. Le 11 janvier, un arrête avait confirmé et rendu exécutoires les mesures prises par Turgot ]>our remplacer la corvée en Limousin. Un petit fait achèvera de nous faire voir quelle étroite collaboration unissait l'Kcole et le gouvernement, appliqués à une même œuvre rie réformes. Quand, les années suivantes, il faut défendre l'Edit de I76i. à qui le ministre emprunte-t-il des armes? A l'un des disciples immédiats de Quesnay; il fait répandre dans les provinces l'opuscule de Le Trosne : La li/jrrté iIps f/i(ii>i.< (mi jours utib' 'l jtiintiis nnisthli''.

1. cf. Mémoires inrdilsôe Dupont, et I^eUie incdile de Dujjonf au lu.u- • piis de Poz.iy, du 12 mars mC. — Cité par Silielle, Dii/jonl, p. -^i.

2. Grandjean de Foucliy, p. 79. C'étail sans doute encore à Trudaine qu'était duc la nomination d'Al)pille conimo inspecteur «.'énéral des manufactures, en 110'J. (;f. /'. \'pr/j. ('ons. com merci'. Introduction.

:t. « Ce petit ouvrafre a produit son efl'et et a été répandu dans les pmvinces par les ordres du ^gouvernement. >> f.ettrc de Le Trosne à la Société «économique de Herne, du 13 août noti. Citée par Oncivcn. Der iUlere Minihi'iiu, p. *n. — Turgot ne faisait sans doute qu'exécuter les ordres du ministère lorsqu'il envoyait l'ouvra^je de I^c Trosne aux officiers de police de son intendance. Il est vrai qu'il mettait plus de convicjion qu'un autre à en recoiiini.mrlcr la lectiu'e à ses subordonnés. — Lettre-circulaire .lux nfliciiTs fie police, du 1 '; février 1765. Cf. Œuvres t. I, p. (ic:;.

ii'o i;j:cctLK ET 1, !•: i'a un.

Les trois années qui venaient de s'écouler (1764-65-66) n'avaient doue pas été pour l'Ecole des années stériles. Elle avait lait de telles concpuMes dans les esprits, obtenu de tels résultats dans les laits, qu'elle était prôteà devenir, avant qu'il fût longtem[)S, un véritable parti, influent, agissant, avec qui il faudrait compter: ce sera l'œuvre des années qui vont suivre. Mais déjà aussi contre cette puissance qui se constitue une opposition s'est formée.

Nous l'avons vue s'exprimer par les mémoires que la Gazettu du commerce d'abord, puis le Journal de iagriculturc lui-même, publiaient en réponse à ceux des novateurs. Dans le numéro de septembre 1765 du Journal, on peut lire des Réflexions d'un citoyen sur Vadmission des étrangers à, la concurrence du fret où les nouveaux principes sont fortement combattus : on y soutient que l'industrie est productive autant que l'agriculture, et que la population est la véritable source des richesses d'un Etat. Dans le numéro suivant (octobre), \^ Journal publie un Mémoire sur le commerce des grains, oh l'on réfute avec éloquence cette proposition favorite des nouveaux auteurs, « que laFrance est une nation puiementagricole'». Un mémoire publié dans le numéro d'août 1766 porte à la nouvelle doctrine un coup encore plus hardi en retournant contre les propriétaires cette accusation de stérilité qu'on lançait contre la classe industrieuse et commerçante. — La plupart de ces mémoires sont anonymes, et il est à peu près impossible aujourd'hui d'en identifier les auteurs. Il en est un cependant, inséré dans le Journal d'octobr(3 1766-, qui est une véhémente défense du commerce contre les panégyristes de l'agriculture, et qui est signé : c'est l'œuvre de M. de Montaudouin. Or Montaudouin avait été un des intimes de Gournay ; avec lui il avait été le créateur de la Société de Bretagne: c'était donc l'un des disciples les plus notables de l'ancien intendant

1. Cette réfutation est répétée dans le numéro de novembre. — « Trois grandes discussions économiques occupent et partagent les champions qui combattent dans votre journal, écrit un correspondant à Dupont. Ces trois discussions sont : 1° celle relative à la distinction de la classe productive et de la classe stérile; 2° celle relative à la concurrence dans le fret; 3° celle relative à la grande et à la petite culture. » Journal ar/vicultuve, janvier 1767, p. 37-

2. Cet article avait déjà paru dans le Mercure de septembre 176.5.

i.K itK\ i;i.(»im'K.mi:nt ni l' vie ri. i-ji

du commerce qui prenait position contre l'EruIr. hiipont t'ssaya de la défendro'; Ouesnay lni-int''me intervint pour s'expliquer avec ce dangereux adversaire- : mais la controverse naboulit pas, elle ne pouvait pas aboutir à une réconciliation. Montaudouin était un gros négociant de Nantes, et sa cause était celle de tous les négociants français engagés dans le commerce maritime, dont la fortune était menacée par quelquesunes des revendications nouvelles : le conflit des doctrines recouvrait un conflit dintérêts entre la classe agricole et \n classe commerçante'.

Un autre personnage était qualifié pour se faire le champion

1. Voici le passage le plus saillant de cette défense de Dupont: <■ Il .iiirait été doux pour moi de faire revenir ce commerçant distingué de l'espèce de prévention qu'il semble avoir prise contre des auteurs dont il i toute l'estime ; qui sont aussi convaincus de l'utilité et des avantages du commerce dont ils sollicitent perpétuellement l'extension et de la considération que méritent les commerçants, qu'ils regardent comme destinés à devenir un jour les tninistres sacrée de l'union et de la paix universelle, et pour lesquels ils demandent sans cesse facilité, sûreté, honneur, protection et surtout liberté et franchise. » J. .A. oct. 1760. Citt* p.ar «Jncken. <)H1. Q., note. p. 2j0. — Les commerçants voulaient moins de liberté, moins de franchise, et plus de protection. V. infra. Livre \'.

2. Voir le .Journal d'octobre 176G. Cf. Œ. O. pp. "Ad et sqq.

.S. La Gazelle du commerce, dans son numéro du 13 septembre t'fill, i-n reproduisant le mémoire de Montaudouin. l'avait fait précéder d'une note, qui fut sans doute le manifeste de la classe commerçante et sa déclaration de guerre à la nouvelle école. " L'esprit de sj>tème est de tous les siècles, de toutes les nations... C'est le plus mauvais de tous les esprits... Former le plan de renverser toute la constitution économique d'im Ktat, sans examiner fous les ressorts qui le font mouvoir et sans rétléchir si cet Ktat est susceptible du cbangenient qu'on propose, c'est imaginer des rhimères qui ne méritent pas d'être réfutées sérieusement. (>n voit qu'il s'agit de ces opinions modernes, de ces distinctions ridicules de classe productive et stérile, de ce projet d'élever l'agriculture aux dépens du commen-e, de faire regarder le commerce comme une chose presque inutile, et de rendre la nation française une nation purement agricole. ■ i'J.tJE. Q., note. p. .'J18. — L'n disciple écrit .i .Mirabeau que les résistantes les plus vives sont celles des " marchandillons. qui voudraient avoir Icmsubsistance pour rien et vendre cher leurs drogues, qui regardent les gens de campagne comme l'excrément de la nature. •> 'Lettre de M"* à .Mirabeau, l'j déc. i"6*j. .V. Lettres sur le commerce des yrains, pp. 22-23 . Mn réalité ces " marchandillons .-, c'était tout le gros commerce, du moinstout le commerce maritime, aussi bien que le commerce deilclail; et cc> '< quelques erreurs échappées à un homme fort respectable dans un discours académique •' étaient les objections irrciluclibles d'une classe con- .sciente de ses intérêts. Cf. \ot. abrr;/ée, oct. 1766).

\i2 i;i:r.oij: i:t m: i!.\i!ii

• k celle dornièi(> fl ;iussi do la classe iriduslrielle ', c'étail l'oibonnais. Apparlciianl à uik^ riche famille de manufacturiers du Mans, il avait lui-mcnio exercé lindustric et s'était trouve en situation d'étudier praliiiuement le grand commerce, 11 avait élf'> le plus brillant - élève » de Gournay, mais il s'était mis plus d'une fois en contradiction avec lui; son talent lui avait valu une réputation personnelle- et il s'était n'cllement formé une sorte de doctrine propre, un éclectisme original, il avait pris une large part à cet important mouvement d'études économiques qui avait précédé la constitution de l'Kcole, et dont celle-ci en somme était sortie : à bien des égards les nouveaux écrivains pouvaient le considérer comme un de leurs précurseurs; jiJresque tout ce qu'ils avaient pu approuver dans les mesures adoptées par Silhouette avait été l'ouvrage de Forbonnais. Celui-ci, de son côté, avait d'abord tenu à l'égard des novateurs la conduite d'un allié indépendant, plutôt que celle d'un adversaire : en 1764 ne s'étaitil pas trouvé répondre à un article de la Gazette du commerce dans le même esprit, presque dans les rnêmes termes que Dupont^? Mais il n'allait pas larder à se déclarer ouvertement contre les maximes exagérées, les conclusions excessives de la « secte »; peut-être déjà était-il de ceux (jui avaient excité les partisans de la réglementation à faire exclure du Journal d'agrkuUure les idées nouvelles '-.

1. La classe industrieuse, elle aussi, croyait avoir à se plaindre de la nouvelle école. Cf. Lettre de Turgot à Dupont, du 20 février 1766 : « Cette pauvre classe slipendiée, à laquelle il vous a plu de donner le nom de stérile... cette classe et les honnêtes gens qui laconiposenl, croyant qu'on leur dispute Thonneur d'être des citoyens utiles, s'indignent de cet abaissement injurieux... Ils vous veulent un mal infini des efforts que vous faites, etc.» Cité par Schelle, Dupont, pp. 7't-76.

2. Il avait obtenu en 1736 le brevet d'inspecteur général des monnaies. — Forbonnais s'honorait aussi par sa inenfaisance. En 1766, lorsqu'il tr.ivaille à réformer le sj'stème de la taille dans sa paroisse de Champai>sant, il déclare « à perpétuité renoncer à l'usage de tous privilèges dans l'exploitation des terres qu'il possède actuellement ou pourra annexer. »('.f. de Voglie, p. 282.

3. Voir la lettre de Forbonnais et celle de Dupont publiées par ce d'T nier en appendice à son ouvrage sur V Exportation des grains.

4. Cf, Schelle, Dupont, p, 40 : « Forbonnais ne pardonnait pas à Quesnay lie ne pas s'être incliné devant sa réputation. " — Parmi les adversaires de la nouvelle doctrine à celte date, il faut encore compter Messance, qui.

l.\: DKVEI.OI'PEMENT IH l'AlîTI. Ij:!

L'Administration, dans Icnsomblo, dcMiil accurilljiros \ni>testations, parce qu'elle paraissait en les écoulant prott'^'er les inlérêls du peuple et de l'Etat; et parce <|u'elle défendait elTectivenient ses prérogatives, auxquelles les novateurs ne cessaient de s'allaquer. Il suffit d'un clinnirement inévitable dans les circonstances, d'une diminution dans les approvisionnements de blé, pour qu'on voie se mulliplier les défections parmi les Parlements rpii s'étaient montrés le plus résolus pour la liberté des grains. Dès 1766, celui de Bretagne, qui en 17(it avait réclamé la liberté illimitée, sous la pression populaire, demande un suppltMiient de précautions. Quant au l'arlemcnt de I*aris, il a\ail >■ balancé- plusieurs années avant de se déclaler pour la liberté du commerce (Ws grains et ne s'é'lait décidé qu"avec beaucoup de restrictions' ». — Les intendants en général n'avaient pas plus de raison que les Parlements de se montrer favorables à une politique qui en diminuant leur autolité risquait d'accroître leurs embarras. •■ On a été bien vite, disait à Abeille celui de Paris au lendemain de TKdit de ITtil: quand il y aura des émeutes dans Paris, (juand on viendra <asser les vitres chez vous et chez le lieutenant de police, il sera trop tard de remédier aux maux de ce libre et dangereux commerce. — Rassurez-vous, lui dit M. Abeille, voilà précisément ce qui n'arrivera [»as. — Dès que vous niez les laits, lui réplique l'intendant, il n'y a plus moyen de dis- <uter -. »

Avant la promulgation de la nouvelle loi, le Bureau du commerce avait fait ressortir toutes les diflicullés, tous les dangers que présenterait son application'. Le bureau de l'Hôtel de Ville avait saisi cette occasion de dénoncer « nos faiseurs de spéculations qui, du fond de leurs cabinets et sans

dans le luiniiieiUaire do ses savantes Itechcrrftfs sur la iiopiilatioti, insiste sur les (tanf,'ers iJu <> l)on prix » des grains et sélovo avec force confrf l'avidité des [iropriétaires fonciers.