Cf. Ep/i. 176 9.11° 4, p

1. .1. d. h. Ed. lloij.xel, p. 3:;. Cité par Brocard, p. 100.

•■i. Ecole d'tif/riculfure, p. 41. Cette dernière expression se trouve dé|;'i dans Herbert : cf. Essai, p. ,304. •■ Tant qu'il y a des friches dans un Etal, dit plus vaguement encore Diderot, un homme ne peut être emploj'é en manufacture s ms perte. » Art. Hommes, 176.o. Œuvres, t. XV, p. 139. — Grivel, d.ms son Mémoire sur la boucherie, qui date il est vrai de !770, dit au contraire avec précision : « C'est de la terre que sortent toutes les richesses et les revenus ». Ep/i. 1770, n° 9, p. 64.

6. Mém. Soc. Rouen contre la Caisse de Poissy, mars 176.^, 11, 1507. pièce 241.

PROUUCTIVITK EXCLUS! Vi: DK L'A(. It I (U: LTIK K. -it...

ontiepiises iudiislriilles '. Kl parmi les contemporains. Turgol est le seul qui donne de la plus-culne' spéciale à l'agiicullure une analyse conorme à la doctrine physiocralique'. «« Le laboureur, écril-i!, recueille, outre sa subsistance, une richesse indépt'udante et disponible (|u'il n'a [>oinl acbeiée ei qu'il vend. Il est donc runi(|ue source des ricliesses (|ui put leur circulation animent tous b's travaux de la société, parce qu'il est le seul dont le travail produise au delà du salaire du travail*. » « Cette partie indépendante et disponible que la terre donne en pur don à celui qui la cultive au delà de ses avances et du salaire de ses peines... c'esi la part du pro[uiétaire. ou le revenu, avec lecjuel celui-ci peut vivre sans travail et qu'il p-'rleoù il veut '^. » Turgol est aussi à notre connaissance le seul écrivain, en dehors des menjbres de l'Ecole, chez lequel on relève l'expression de classe productive, appliquée exclusivement aux cultivateurs ''. Oiiant à la distinction des dépenses pioduclives et de celles (]ui ne le sont pas, elle semble n'avoir été faite que par les adeptes du Tablonu économique.

Comment les Pliysiocrates, el ceux qui se sont plus ou moins rapproches de leur thèse, ont-ils pu être amenés à voir dans le revenu des terres un revenu spécial et môme unique de son espèce? Conslituait-il donc, en fait, à l'époque oii ils écrivaient, un revenu privilégié? Oui et non. Non, puisque nous verrons ces mêmes Pliysiocrates gémir sur la décadence de l'agriculture, la décréciation des terres et la diminution de la rente foncière. Oui cependant, en ce sens que les revenus fonciers rachelaii ni par leur sùiefé relative la faiblesse de leur taux. Oui encore, en ce sens qu'ils ne coùtaioni aucune peine à

\. Cantilion, II, !», pi). 270-27J.

1. Vivons emploie les exprcs.sious tic •' jjrovenu net » el de « i)reiiuil net •• dans un sens (ont dillérent de celui (jne les Fliysiocrates leur don nent. Cf. i' iiarl., pp. 2"-28.

3. « Le pro[tri»'laire seul gagne un nvinu net. >« l'iiui. Mcm. i)nj)ii.sil. Œuvres, t. 1, p. :<!>'».

4. Formai, el dislrih. des richi's.si's. S ~. Cf. S \'i : " .\insi, quoique le eidtiv.iteur el i artisun ne gagnent l'un etl'aulie (pie la lélribution île leinliavail, le eullivateur fait naître au d<|:'i di rctt'- nli ilmlion le reviiui du piopriélaire. »

o. Itjid., § 14.