Dupont, I:/jIi. nCî), n° 11. p

2. A. cl. h., Kd. lUjuxel, p. 31!>, cité par FJrocard, p. 323.

3. Les profits de l'industrie " dépendent des momdres variations dans les goûts et les fantaisies». Tli. iinp., p. 66. Cf. L. T.. Réflexions, 1761, p. 84.

4. Goudard, t. I, p. 31. Cf. Thomas, Eloge de Sull;/. p. 48 : « Le commerce des manufactures n'est fondé «(ue sur des besoins de caprice ou df goût. ..

'.'t. « Je vous demande si vous pensez que le monde entier pût fournir du travail ù 20 millions d'ouvriers de nianiir.iclurcs... . /'//. rurale, ch. VMi, p. ITi.

•2è6 U: IMîdiilJ.V.M.MI-: KC.ONOMIOli:.

lional; son étroilesso });ii" ia])purt au inarchr agricole '. C'était «railleurs pour répo'!"f •"*('' ^'^i'' assez conlorine à la réalité -.

^ !2. — I.A SUlSOKDLNATlOiN Itl:: l/l.\ liUSTlill-:

« Par sa délinitiou même, l'industrie est travail second, pnis- <[u'elle ne sait qu'apprêtcrcl approprier les denrées et qu'elle ne les produit pas. Elle est subordonnée à la production qui seule peut lui fournir la matière de son travail... Enlin elle ne repro(luit pas " ». De là, pour elle, un certain état de dépendance naturelle, dont Mirabeau triomphe naïvement : « Vous qui croyez que le commerce, les manufactures, lindustrie sant des sources de richesse, supposez donc que la pluie manquât deux années entières sur la surface de la terre : que deviendraient volie commerce, vos manufactures et votre industrie, vos renle>s, vos loyers ; que deviendrait le genr»' humain*? » Quesnay présente cette théorie avec plus d'habileté : « Il faut, dit-il, distinguer une addition de richesses réunies, d'avec une production de richesses; c'est-à-dire une augmentation ^ar?'eî<- )non de matières premières et de dépenses de consommation de choses qui existaient auparavant, d'avec une gnxération ou création de richesses qui forme un renouvellement et un accrois-

\. Morellet, Ré/'ulalion, m^. 215-210 : » Des pays comme la' France, l'Angleterre, peuvent-ils se proposer de devenir les manufacturiers de l'univers, de fabriquer des draps, des toiles, des étoll'es de soie, etc., pour tout le reste de l'Europe? On voit bien que les entreprises de ce genre ont des bornes qu'on ne peut pas passer. »

2. Quesnay considère comme une " abstraction inutile et idéale » l'hypothèse d'une nation revendant manufacturées à l'étranger les productions qu'elle aurait reçues de lui à l'état brut : du moins celte revente ne saurait-elle être assez considérable pour fournir des rentrées équivalentes au total des sommes déboursées pour l'achat des matières premières. Dupont déclare que ce serait contraire an « cours naturel des choses » ; c'est ce qu'il appelle une « supposition contre le fait ». Cf. Quesnay, Note à la Réponse à la question sur les produits de la fabrication des bas de soie en P^rance. Jorirnal cir/ric, janvier 1166, et Dupont, Xolice (ibréç/ée, Œ. 0.,pp. 396 et 3it8.

3. Ph. rurale, ch. x, pp. 31S-319. Cf. Mém. agric, A. d. Ii., »' partie, t. 111, p. 33 : l'industrie est un « art second et dérivé » ; c'est « l'accessoire ».

4. Ph. rurale, ch. vi. p. 107. Cf. ch. xii, p. 388 : « Les hommes peuvent subsister sans cela el ces richesses perdraient la qualité de biens... »

l'UODLCTIVITfc: EXCLLSlVi; DE L AG H IC L LTL lU:;. 207

sèment réel de richesses renaissantes'. » — « Je poux, écrit oxactt;rnt'nt dans le miMiie si-iis La Rivière, f/nijurr collo valeur ]jar mon industrie au lieu de me la procurer par la voie de la production annuelle : mais pour que je le fjngne, il faut qu'elle fwhl'!-. » Quelques auteurs objectaient que cerlains ailisans. tels (jue les ciiarrons, les forjrerons, etc., panicipaient directement au travail préparatoire de la récolte, et par conséquent devaient <Hre considérés comme productifs; Bandeau leur oppose son argument chronologique favori : avant de travailler à la récolte prochaine, ces artisans ont dû d'abord vivre sur la récolte passée •. Daulres observaient (jue linduslrie était au tnoin'^ la <- cause occasionnelle " de l'agncullure, puisque sans la première la seconde n'aurait pas «le raison pour produire les trois quarts au moins de ses denrées. Bandeau répond qu'en effet l'industrie peut faire naître le désir d'augmenter la production agricole, mais (ju'ellene |)eut elfectivement se développer elle-même sans un accroissement antérieur des subsistances et des matières premières ; le progrès industriel peut bien être en quelque sorte la cause finale du progrès agricole; mais le progrès agricole est la condition préalable et nécessaire, la cause efficiente du progrès industriel.

^ 3. — LINDUSTlill-: EST l'AVIIE SI 1! LK RI:V[:M DI: LAiilUCI LTl iti;

Placée en quelque sorte à la suile de ragricuUurc. linduslrie non seulemenl ne saurait exister sans elle, mais elle ne peut être entretenue, '• payée .-. (pie [):ir elle''. L'agriculliue n'estelle pas seule à donner les IMiysiocrates prétendent l'avoii' démontré) un revenu disponible ? — <■ Le fabricant qui fait de-