Ord. nul., l'/i,. pp

3. « Les artisans font payer leur taxe à ceux i|ui payent leur salaire. » Dupont, Adinini.sl. chei/tins, [>. 137. Cf. Ord. nul., l'/i., p. 480 : « L'impôt qui ne serait établi que sur bs salaires ou les prix payés pour les services se trouverait toujours ac(|uilté par Ic.-^ productions. ■> Turgol dit tie même, sous une forme plus pif|uanto : « .le crois en revenir à la grande question de la soupe des Cordeiiers : elle es! à eux quand ils l'ont mangée. Il en est de même du [)rélendu revenu de l'industrie. Quand l'homme a mangé la rétribution proportionnée fi son talent ou à l'utilité de son service, il ne reste rien: et l'impôt ne peut i)as être assis sur rien. ■> Plan, métn. imp. Œuvres, t. I, p. 'iO.'i.

4. I^e fabricant, dit Béardé de l'.Xbbayc, " emploie et nourrit beaucoup plus d'ouvriers que l'agriculture et les paie beaucoup mieux ». E.ramen, p. 61. (>f. p. 63 : « Les ouvriers de tous les arts amassent une petite fortune. »

292 LE l>UO(;UAMMH KCO N U.M 1 Q L E.

avec ce qui leur est nécessaire pour s'entretenir dans leur état. « Dans la main-d'œuvre curieuse et recherchée — fait dire Mira])eau à un adversaire supposé — il y a 'en plus du prix de la matière première et de la subsistance de l'ouvrier] une troisième portion, tout aussi réelle et bien plus forte, qui est le prix d'opinion. C'est cette portion qui est en profit et qui répond à ce que vous appelez le produit net de l'agriculture. Car, prétendre que dans la bijoutorie de Lempereur, dans l'horlogerie de Leroy, dans l'orfèvrerie de Germain, etc., il n'entre que le prix des diamants, des matières d'or, d'argent et d'émail, et puis le prix tout juste de la rétribution due à leur travail et à leurs talents, qui leur assure un état d'aisance conforme à la supériorité de leur génie et de leur habileté, et au temps et aux dépenses qu'il leur en coûte pour les acquérir; ce serait nous suffoquer de paradoxes '. » A cette objection de fait, si forte, Mirabeau répond par trois considérations. La première est que le prix d'opinion en pareil cas n'est qu'un jjrix de fantaisie, et qu'une valeur qui n'existe que par la fantaisie des consommateurs n'est pas une valeur réelle -.Peu satisfait sans doute de cette première raison, que Quesnay eût désavouée en proclamant le consommateur souverain juge j de la valeur vénale, Mirabeau en présente une seconde : « L'artiste le plus célèbre partage-t-il avec quelqu'un le fruit de son travail et le' bénéfice du prix d'opinion '? » Non sans doute, ou dans une

1. /'/;. rurale, ch. x, pp. 321-322. Quesnay, au contraire, fait grand état des frais d'apprentissage pour expliquer les salaires supérieurs obtenus par les ouvriers d'art les plus renommés : << Ces artistes excellents sont en si petit nombre que la concurrence ne les force pas à mettre leur travail au rabais au profit de ceux qui achètent leurs ouvrages. Mais ne confondez pas ici le travail de ceux dont les professions exigent des études fort longues et fort dispendieuses, car vous oublieriez de faire entrer en ligne de compte ces grandes dépenses dans le prix de leurs ouvrages. » Dial. Trav. Art., Ph., p. 191.

2. « Quand Lempereur monte des diamants, sa façon, plus recherchée que celle d'un autre ouvrier, n'en augmente ni le poids, ni la beauté réelle, mais seulement l'éclat apparent: non plus que Germain l'utilité et la valeur intrinsèque de la vaisselle... Vos étolfes de Tannée n'ont pas plus de valeur réelle que celles qui les ont précédées ; le changement des modes fait leur mérite. Tout cela gît donc en fantaisie. » Ibid.. p. 321.

3. l'k. rurale, Ibid., Cf. Mirabeau, 4' Lellre Stab. 0. Légal. Eph. i~m. rv" 2, p. 20 : » Les travaux stériles ne créent rien et leur etfet ne restitue jamais que leurs frais. Cet etfet peut à la vérité favoriser l'ouvrier au delà de cette mesure naturelle dans une vente enchérie par la fantaisie des

PHODUCTIVITI-: EXCLLSIVi: l»i: l.\i; IIICl I.TLRi:. :i03

très faible mesure sons le régime fiscal exislaiil : el point du tout dans le syslrme des Fliysiocrates; mais le marquis ne nous donne, du moins ici, aucun des molils qui s'opposent à ce que Lempereùr el Germain paient leur forte part des contributions publiques. C'est qu'il se réserve de clore triomphalement le débat par un deinior argument : -< D'ailleurs, dit-il, cebénélicc même, ce produit de la fantaisie des riches, ne peut me paraître qu'une misère toujours chancelante dans sa base, que je ne puis croire réelle, vu le petit nombre d'artistes qui peuvent se procurer ce prix d'opinion, et le petit nombre de gens qui, dans toute nation, sont en état de donner à leurs fantaisies. Vous voilà donc réduit dans votre syslèmi^ au gain particulier de (luchiucs millions, à l'exclusion des milliards (|ue l'agriculture peut faire naître du territoire'. » Seulement, pour s'être acliarné sur ces bénélices extraordinaires de quelques artistes à la mode, qui ne constituent en effet qii'une part infime de la richesse nationale, Mirabeau a manqué d'apercevoir les gains régulièrement réalisés par le commun des artisans, gains minimes à la vérité, mais qui, par leur multiplicité et leur perpétuelle répétition, arrivent à représenter une masse de valeur considérable ^

acquéreurs ou par des privilèges exclusifs. Mais ce profit n'eslque pour l'ouvrier, et par rapport à la société il n'est quune transmission, et souvent une transn)ission désavantageuse, des richesses dune main dans l'autre. ••

1. Ph. rurulc, loc. cil.,. Cf. Ibid., p. 329: •< Le pri.\ d'opinion peut bien faire, par une de ces boudées de délire qu'enfante l'air épais des villes corrompues, la fortune de quelipies fabricants et artisans, en cela aussi heureux que le furent de nos jours l'inventeur «les pantins, Hamponneau, ropéra-Comiquc, etc. Mais c'est une manivelle fautive, trompeuse, nulle; et à tous égards indigne d être ni comme ni sentie, et moins encore comptée pour quelque chose dans l'administratiim des grands Kmpires, si diirérentc de l'administration des comptoirs ou des petits Etats commerçants, fabricants, ]"e vendeurs. Otons doue d'abord à cette misère la (piaillé de produit net. » .UUeurs, il est vrai. .Mirabeau semble accorder une plus grande extension ;iu domaine du prir de /'(inlaisif ■ >• Il n'est point de prix courant pour la main-d'œuvre cliez un peuple riche ; tout s'estime à raison de rexccllence de l'ouvrage et de la fantaisie de l'acheteur. ■> (/*/j. rurale, ch. ix, p. 202j. Mais ce n'est pas le fond de sa pensée. — Turgol déclare, lui aussi, que les prix de fantaisie « ((u'on donne à quelques gens de talent » scmt >• un petit objet dans la somme de l'industrie d'une nation ■>. Ob.ierr. projet d'édil. Œuvres, I. J, pp. 4jO-i,')!.

2. •■ Ea classe stérile, écrit quel<|ue jiart Mirabeau, ajoute par son travail à la valeur d(.' la matière première le prix qu'' le besoin ou la fantaisie

294 I.K PltOCHA.MMK ÉCONOMIQUE.

Eu réalité l'auleurdc la I^hiloso/iliic rurale s'est compromis, et il a compromis la solidité du système, en s'engageant inutilement dans cette discussion de l'ail, aussi intéressante d'ailleurs que téméraire, sur la réalité des gains des artisans. La Rivière risque bien moins de faire apparaître les points faibles de la théorie physiocralique, lorsqu'il admet que la maind'œuvre, pour une cause ou pour une autre, réalise des profits : si ces [irolils sont onéreux à la nation, la cause de l'industrie ne sera-t-eile pas entendue? Or, quand la main-d'œuvre « excède le prix qu'elle devrait avoir », un tel renchérissement, bien loin d'être avantageux à la nation, au souverain et aux autres copropriétaires du produit net, tourne au contraire entièrement à leur préjudice, puisqu'il les met dans le cas de vendre à bas prix et d'acheter cher, do donner beaucoup de

donnent à ses ouvrages, et vit de cet excédent de prix qui lui sert de rétribution pour son travail. » Cette déclaration s'écarte gravement de l'orthodoxie physiocratique ; car si c'est le besoin des consommateurs qui détermine la rétribution des artisans, celle-ci peut n'être plus égale au prix de la matière première simplement augmenté du prix de la subsistance de l'ouvrier. Mais Mirabeau se reprend bien vite : « Ajoutez, dit-il, à ces 15 sols de fil la valeur de la subsistance et de l'entretien de l'ouvrier pendant son travail, et vous verrez alors ce qu'il y a de profit réel pour la nation dans l'échange de ce fil contre 100 écus, » Ph. riir., pp. ;i5-57. — Turgot, lui, admet que de simples artisans peuvent, exceptionnellement, par le fait des limitations ou des inégalités naturelles de la concurrence, et à force d'économie, se constituer de petites réserves : « Quoique les profits de l'industrie nesoientpas, comme les revenus delà terre, un don de la nature ; ...quoique la concurrence oblige l'homme industrieux à se contenter d'un prix moindre qu'il ne voudrait, il est certain cependant que cette concurrence n'a jamais été assez nombreuse, assez animée dans tous les genres de travaux, pour qu'un homme plus adroit, plus actif et surtout pluséconomequelesautrespour saconsommationpersonnelle, n'ait pudans tous les temps gagner un peu plus qu'il ne faut pour le faire subsister, lui et sa famille, et réserver ce surplus pour s'en faire un petit pécule. " [Réflexiojis, % 52). Mirabeau à la rigueur admettrait comme un fait possible, sinon normal, la formation de ces petits revenus, ou plutôt de ces petits capitaux ouvriers ; mais il insiste sur ce point qu'ils ne constituent pas des ressources disponibles, dont le fisc puisse en toute sécurité prendre sa part : <( Un fabricant est un homme qui joue de ses doigts sur sa navette, comme un autre sur son violon, pour attraper en passant sa portion de subsistance ; ...s'il fait quelque profit au delà, ce profit est pour lui et non pour la nation ; parce qu'il n'y a de profit pour la nation que l'accroissement des choses qui se partagent et qui ne sont point correspondantes à des frais. » 5' Lettre Déprav. 0. Légal, Eph. nov. 1767, pp. 26-27.

l'IiolH CTlVnt; EXCIASIVK I)K I.AGlUCLLTLr.K. 293

productions pour peu de main-d'œuvre '. Cela n'est <[ue trop évident. Si rintérêt général de lElat est lié à l'intérêt dos propriétaires fonciers, les gains réalisés par les artisans au delà de ce qui leur est indispensable pour vivre sont autant de pris sur la richesse nationale : la main-d'œuvre est onéreuse quand elle n'est plus stérile -.

Une autre question cependant devait entraîner les Physiocrates à des discussions dangereuses : c'était celle des bénéfices réalisés, non plus par les artisans, mais par les gros entrepreneurs de manufactures; l'apparence de produit net, là, était encore plus éclatante : il fallait la dissiper. Un premier moyen s'offrait; c'était de nier pureniont et simplement l'existence d'aucun profit net réel pour les manufacturiers. « La valeur des ouvrages d'industrie, écrit Quesnay, est proportionnée à la valeur même de la subsistance que les ouvriers elles marchands consomment. Ainsi l'artisan détruit autant en subsistance qu'il produit par son travail^ » « Un homme à