Saisotis, Chant ni, pp
5. La Société d'agriculture de Rouen publie dans son Recueil de 1763 un mémoire de son secrétaire-perpétuel, M. Jore (Cf. pp. 125 et 199), intitulé : " Mémoire sur la culture des terres en labour sans jachères, d'après une méthode suivie avec succès depuis 50 à 60 années dans une grande partie du paj's de Caux. » L'auteur déclarait (p. 162) iiue « d'après les expériences le repos de la terre est un moyen inférieur, et qu'on en fait trop de cas dans l'agriculture ».
6. Cf. D., Lettre sur grande et petite culture, note p. 6 : « Je dis : par la grande culture les terres sont partagées ordinairement en 3 soles; parce que, selon la méthode de M. Patullo et selon celle que l'on suit dans le pays de Caux. il n'y a point de terres en jachères. »
LA (J H AN DE A C It IC L' LTL' Il K. 345
avait vus à l'œuvro ', labouraionl uvtîc dos cliovaux, mettant leur '2" sole en avoine; tandisqne lescuitivateurs reslés^ilassolenient triennal, les métayers du Centre et du Midi, labouraient avec des bœufs nourris dans les prés naturels et les pâtis. Les Physiocrates parurent considérer l'emploi des chevaux comme le sij;ne distinctil' de la j^i'ande culture -. Ils furent d'autant plus naturellement amenés à voiler ainsi sous une équivoque le fond de leur pensée que, comme nous l'indiijuerons tout à l'heure, ils estimaient le labour par les chevaux préférable en lui-même au labour par les bœufs.
De là bien des discussions oiseuses (jui ne portent que sur un détail de leur doctrine. Dès I75S Patullo lait observer que la culture <• bovaire » ne doit pas être condamnée si les bœufs sont, au n)oins l'hiver, nourris à l'étable avec du fourrage arlificieP. En 1765 la Société de Soissons objecte que l'assolement triennal peut fort bien exister avec la culture à bdîui's; on trouve dans le Soissonnais des exemples de cette combinaison qui ne sont nullement défavorables '. <• Si les riches fermiers des provinces du Nord {)aient de si gros loyers, ce n'est pas à cause de la culture avec les chevaux, mais à cause de la qualité des terres et de la proximité des débouchés rémunérateurs '\ » Les Economistes Unissent par reconnaître qu'il
1. Cf. J. K., mai 1731, p. 14. .Mais il n'y avait « peut-être pas i/8" des terres labourables cultivées avec les chevaux ». Essai sur nwntiai'-s, p. 28.
2. Cf. Art. Fermiers, Pli., p. 24i. Voici les raisons pour lesquelles Quesnay réclame la substitution de la culture avec les clicvau.v à la culture avec les bœufs : « l'ar la fjrande culture les clievau.x laissent les pâturages libres; ils se procurent eux-mêmes leur nourriture, sans préjudicier au profit du laboureur qui tire encore un plus grand pioduil de leur travail que de celui des bo'ufs. ' llnd., pp.22S-22'J. Cf. Th. inipùl, pp. 14o-l 47 : " La grande culture se fournit elle-même les fourrages pour la nourriture des chevaux de labour "; et p. 148 : « De très forts ateliers se passent entièrement de |)rairi(s, et les fermiers qui ont des foins les gardent pour les vendre à la ville, où ils se débitent avantageusement. "
