Turbilly, loc. cil

3. Mémoire sur l'agricullurp en t'/iamijdf/ne, par M. le Rl.ancdii IMessis, envoyé h Ucrtin par lintcndanl de la province. II. i.'JOi'. Ctiàlons.

4. Délibération du 1" juillet l'O'i. Cf. Recueil Soc. Uouen, t. II.

5. J. l'J., fév. \~(\'.i, p. 04. — Pour éviter qiit; Jos exploitations ne se morcellent et ne se mêlent à nouveau, le journaliste voudrait obli^'er les héritiers." i>u bien à faire valoir i-n eomnum. ou bien à laisser à rente à lun d eux cbaque terre en eulture dans toute son étendue, ou bien encore à s'en faire raison les uns aux autres en argent ».

(i. IL 1510', pièce 1«3, l';«4.

7. Lettre du secrétaire-perpétuel à Uertin, 31 octt»bre ITdi, II. I.i02. Orléans.

8. Forbonnais, Princ. el. ohserral.. t. Il, p. 'il. Cf. p. Cfi. — Cf. Gaz. comiii, 11 avril 110" : Un associé de I{ri\es croit concilier les droits de la propriété et les intérêts de l'agriculture en proposant que " toutes les fois qu'un particulier pos.sesscur d'un champ di.\ ou douze fois plus étendu que le champ de son voisin voudra réunir celui-ci à .son héritage, il en sera le maître en payant le triple de la valeur de la chose vendue ••. Cf. encore J. .1., août 1"(»9, p. 100; et mss. Ai-scnal, n" 2.8'.»!, folios Lll-iol : pour remédier au morcellement des exploitations en Bourgogne, l'auteur demande l'uxemptionde tous droits pour les échanges ell'ectués dans l'intérieur iluni; même i)aroisse. pendant ln>is ans.

36(5 LE PUOGKAM.ME i:C(» XOMl QUE.

propriétaire sur un même ban ou finage étant un obstacle réel aux progrès de l'agriculture ; quels seraient les moyens de droit et de fait capables : 1° d'opérer actuellement la réunion de ces portions; '2'^ d'en empêcher la désunion à l'avenir; en ménageant autant qu'il est possible l'intérêt des particuliers et en le combinant surtout avec le bien général*? »

Mais il y avait loin de cette recomposition despetits domaines à la constitution de grandes fermes, telles que les Physiocrates souhaitaient d'en voir s'établir, pour la culture du blé tout au moins, dans tout le royaume. Quelques auteurs seulement soutiennent celte thèse extrême. La Société de Bretagne observe que seuls « les laboureurs qui cultivent une grande étendue de terrain trouvent du bénéfice à cultiver-». Un collaborateur du Journal rconomique se prononce pour la u réunion des terres, afin de pouvoir pratiquer le parcage dés moutons, et mieux établir le système des terres en rapport continuel par l'alternatif des prés artificiels et des emblaves ordinaires^ : partout la division des terres s'oppose au progrès de l'agriculture et au bien de la cause commune *^ ». Forbonnais cependant est d'accord avec les Physiocrates pour dénoncer la mauvaise exploitation des petits fermiers à une charrue : « Ils n'ont ni assez d'étendue pour tirer de la terre l'utilité qu'elle peut produire, tant en grains qu'en nourri; ni assez de temps pour aller en journée et réparer par des salaires ce que la casualité des récoltes peut leur faire perdre. Voilà véritablement la partie souffrante des cultivateurs'. »

1. cf. ./. -1.. ImÛ. n" 1, pp. 'ii-','.J. et Faignet, Mém. polit. : De iulile emploi des religieux, pp. "2-93 : " Il faudrait lù-dessus mie loi obligatoire, mais loi en même temps qui facilitât ces échanges, en les déchargeant pour tous ces cas des frais de lods et ventes et autres droits de mutation. »

2. « Les petits cultivateurs, et ils sont innombrables en Bretagne, ne retirent jamais de quoi remplacer leurs avances et payer leurs fermes. Vérité effrayante. » C. d'obs.A. Il, p. 16G.

3. Ré p exions sur l'agriculture du Valage, J.K.. mars 1"G6, p. 120.