Cf. npcueil. |»|». n:-i

2. Cf. J. W.. juillet 1"62; pp. ;}08-310. Les Physiocrates ne durent pas goûter davanlajçe la proposition faite i»ar un certain Thierriat d'obliger les propriétaires à passer des baux viagers. Cf../. K., fév. 1108, p. 50.

3. Les .S<uiét(''s de Rouen et de Soissons demandent qu'on impose certaines conditions au nouveau bénéficiaire pour résilier son bail. Cf. Rec. Soc. Houen, i. Il, pp. 185 et sqq. Mémoire du marquis de Helbeuf, lu le 16 aont 1704; et Mrm. Soc. Soi.<<son.i, p. I". Le Hureau du .Mans se prononce absolument contre toute résiliation. Délibérât, du 2(1 mars l"(i."i, n. l.';09, pièces i:;3 et 2:58.

4. C.f. fiec. Soc. Houen, t. il, ]). 181 : " Tous les auteurs sont d'accord sur le bien qui réi^ulterait de la sûreté des baux pour la culture des terres, et du préjudire que cause cc'tfo instabilité contro laquelle le droit public réclame sans cesse. >> Cf. p. 18i : •■ Ln combinant bien, en ne mettant pas la ferme à son prix, en n'y faisant «pie b•^ enKrais tiécessairos pour chaque année, les fermiers courent lieu de risques, .\insi l'instabilité ne fait aucun bien: on peut dire même au contraire qu'elle lait beaucoup de mal et au public et au clergé. » Cf. Mém. Soc. Soissuns, y. '.».

40S LE PllOGllAMMK ÉCONO.MIQUK.

pour battre en brèche son système de culture par gros fer miers, développeront les avantages du faire-valoir direct*.

iï -'. — L INDIVIDUALITK DE L EXPLOITATION

L'esprit de propriété est, par sa nature, individualiste; pour recueillir les bénéfices de son action stimulante et fécondante, rien de plus nécessaire que de substituer, parlout où cela était possible, à l'exploitation commune du sol, l'exploitation individuelle.

Les écrivains partent en guerre contre les « communaux », c'est-à-dire contre le régime des terres possédées en indivis parles paroisses. La législation anglaise leur fournit un grand exemple, que déjà Dangeul avait invoqué-, et que dès sa constitution la Société de Bretagne célèbre avec enthousiasme^ « En Angleterre et en Ecosse, quand la plus considérable partie des intéressés est d'avis du partage de ces communes, le reste est obligé d'y souscrire^. » En France, « dans tous les pays où il y a des communes et des terres vagues qui appartiennent au Roi, Sa Majesté pourrait les accenser aux particuliers de la paroisse, pour être par eux possédées en propriété ; le Roi en retirerait une rente annuelle ; les .terres se défricheraient et produiraient ensuite des lods et ventes ; au lieu que ces terrains, étant possédés parla communauté, ne produisent pas le quart de ce qu'ils rendraient s'ils étaient divisés^ ». Partout, les terres communes pourraient être vendues ou concédées à des particuliers au profit des bourgs ; les habitants auraient la préférence, et même, s'ils disposaient des ressources nécessaires pour mettre les terres en valeur, on les autoriserait à se les partager entre eux^ Un intendant, dès