J. A.. niO, n" s, pp

2. Cf. l'avis lie la Société de IJour^'cs, ./. /•;.. nov. noS. p. 481; et lelui (le la Société de Caen. II. 1;J06. pièce L>(i2 : « l,e tiers du ■icifjfncur toujours préalahlciiiciit distrait. ■> — Le Hurcaii de lirives s'clail pionnocc. ;ivec moins de nellffé. pour la division u enire les coninumalislcs propurlionnenienl à leurs inléréts d.ins la loniinunauic ■■../. .1. juillet 11(n.i)p. Sti-ST. Un membre du Umcau d'.Angcrs .iv.iit iirojinsé de prendre pour hase du partage proportionnel l'imposition des \ inglirmes. Cf. Mrin. l'n'vost, .1. A., août lltn. p. 18.

:{. il. laOi», pièce 1G2, l"(j". — .Même arf,'umentatiou d-- la pirl du Hureau d'Anfîers. Cf. ./. /•;., juin 1108. p. 2.'i2. Un membie du Itureau uv.iil dcclaré <|uc - la pauvreté ne fut jamais un titre iiuiu- îiuloriser t'usurpajiation : les liiens-tenants sont tes seuls auxipiels ap|)arliennent les communes .. Mriii. l'rt^rosl. .1. ,1., .inùl 17(17. p. Hi.

nière, suivant Roiibaud. Pour que le nouveau régime d'exploitation donnât tous les fruits qu'on pouvait en espérer, il fallait « qu'un habitant riche pût étendre ses domaines à sa bienséance, à l'avantage môme de la paroisse et de l'Etat résultant d'une meilleure culture ' ». Les Physiocrates restent invariablement attachés à leur idéal de « grande culture ^ ».

i; 3. — LA SÉCURITK DE l'eXPLOITATION

L'exploitation individuelle du sol ne procurera pas tous les bénéfices qu'on en attend et au nom desquels on prétend la généraliser dans le royaume, si elle ne comporte un droit d'usage absolu, exclusif, du cultivateur sur son terrain.

Une faculté qu'il nous semble élémentaire aujourd'hui de ne pas lui contester, estcelle de clore son domaine ;^ elle lui était encore assez généralement refusée en France au milieu du xviii^ siècle. Dès 175iForbonnais avait vanté la coutume anglaise des « enclosures* »; quatre ans plus tard cependant, Patullo, qui fut un des plus ardents partisans de la liberté de clôture, n'envisage encore la question que par les petits côtés. Mirabeau, au contraire, la verrait plutôt trop en grand : c'est au nom d'un principe juridique abstrait qu'il proteste contre la >< loi barbare » qui empêche le propriétaire de clore son champ, son pâturage, son bois ■'. Mais vers 1760 le problème est posé