El. comm., t. I, p

4. Il insiste surtout sur la nécessité de protéger les herbages contre les bestiaux, les chaumes contre les paysans voleurs: sur les avantages que présentent les haies : elles fournissent du bois, brisent Tetfort du vent, tandis que les fossés assurent le drainage. Cf. Essai, ch. viii et pp. 189-191. En 1762 encore, la Société de Bourges réclamera Tautorisation de clôturer les champs par des haies, simplement « comme abri pour les récoltes, comme ressource pour le chautfage •>. Cf. Girardot, Ass. ■prov., p. 386. Le Journ. écon. voit dans la défense d"enclore, surtout lorsque les exploitations sont très morcelées, un obstacle à la culture <c par planches », c'est-à-dire par platebandes alternées de semis et de jachère. Cf. fév. 1738, pp. 6o-70.

5. Mirabeau proteste contre l'interdiction des clôtures en Suisse : « c'est, dit-il, violer les droits de la propriété, base des lois. »Mém. agric, A. d. h., 5° partie, t. III, p. 77.

LA GRANDE A GR 1 CLLTl H K. 415

à la fois dans toute sa largeur et dans toute sa précision; discuté comme un objet de première importance pour le progrès général de l'agriculture '. — Les obstacles à la clôture, c'étaient les droits de vnine pdtwe et de parcours. En vertu du premier, tons les bestiaux d'une paroisse devaient pouvoir pénétrer en tout temps sur toutes les terres eu triche, etmôme, pendant certaines périodes, sur toutes les terres cultivées comprises dans le territoire de ladite paroisse. Le parcours était « l'exercice réciproqnedu droit de vaine pâture > entre villages voisins. Berlin en 1767 soutiendra que ce droit " n'est aucunement à charge dans la plus grande partie des provinces du royaume, où chacun peut mettre son champ en défense quand il a des semences ou des plantations à conserver - o. En fait, dans beaucoup de régions, le seigneur pouvait interdire les clôtures; ou bien, comme en Lorraine, dans la région de Montargis, et dans beaucoup de pays du Midi, les paysans eux-mêmes, se fondant sur la coutume, n'en reconnaissaient pas la légitimité et les renversaient ^. Souvent les prairies fermées elles-mêmes devaient être ouvertes après la première coupe du pâtis commun *.

Or, en 17»)1, nous voyons le secrétaire perpétuel de la Société de Rouen déclarer « qu'il serait avantageux à la nation et au progrès de l'agriculture des petits fermiers (objet très étendu), de maintenir chaque propriétaire dans la jouissance entière de sa terre ; de supprimer les lois qui autorisent les pacages établis les uns sur les autres par des mauvais usages qui, dans l'origine, sont des usurpations » ; d'abolir même le droit (le faire paître les moulons après la recolle sur les terres des voisins '■'. I/année où ce mémoire était publié, en 1763, il

1. Cl. buliaiirei, Ec. Uf/ric, l.iv. XII. Arl. ni. Cité par Wolters, p. 23" : « La vainc pïlure et le parcours forinenf un ubstaclo invincible au progrès de l'agriculture. »

2. Lettre de Hertin à M. Ethis. 1" .secrétaire do 1 inlondan<'c de Hesanron, sept. lîtJl. 11. liiui, Besançon. — En Rrof:ij.'ni' les propriflaires avaicul presque toujours le droit de cloro leurs terres. Cf. II. See, Cl.rur. en lircltigne. p. 415. — Le parcours avait d .ailleurs été aboli en Alsace, en Uau|(biné, en Languedoc. Cf. lipfi.. mo, n" 10, pp. 220-221.

3. Cf. Glasson, Souv. tiev. hisl. du Droit, 1891, pp. 4i;i-'M".

4. Cf. Wolters, p. 23.). Cf. Mi-m. r/cs Elus i/rnérttus fie Bourgogne, 1"09. Mss. Ars., n° 2.891, folio l.il.

':>. Mém. nur culture </c.y terres, par .M. Jon',3 déc. 1161. Hec. Soc. Rouen,

en paraissait un autre, concernant spécialement la Lorraine, mais plus important encore, parce que fauteur, tout en étant plus modéré dans ses revendications, s'y élevait jusqu'aux principes économiques qui devaient dicter la conclusion du débat. «Le droit de vain pâturage, écrit l'anonyme, est juste s'il ne s'exerce que sur les chemins, terres en (riche, bois, communes; sur les terres après la récolte, pour faire consommer par les troupeaux ce qui est resté sous la faucille ; et môme, en certains temps, sur les prés. Autrement il est odieux en soi et contraire à la propriété, puisque, en 36 mois, le maître d'un héritage n'en a pas la pleine jouissance pendant 18. 11 est destructif aussi et contraire à l'agriculture. Si, après le labour, et dans un temps humide, le troupeau passt; sur une terre cultivée, il la foule, la presse, la rend matte; et la culture en a été inutile... Si le troupeau mange l'herbe jusqu'au 25 mars, il consomme à l'avance la récolte qui devait le nourrir en hiver '». La vaine pâture ne devrait avoir lieu « qu'après l'entière récolte des foins et jusqu'au l^^^ mars suivant^. Tout propriétaire devrait d'ailleurs pouvoir fermer de murs, palissades, haies ou autres clôtures, jusqu'à là 10^ partie de ses héritages, pourvu qu'il ne gêne ni les passages, ni les chemins » ; c'est à cette condition que les prairies artificielles parviendront à remplacer les jachères •\ Quant au droit de parcours, « loin de procuri'r plus' de pâturages et d'augmenter les troupeaux, il les détruit *; » il

t. I, p. 182. Cf. en 1762, Mém. de M. de Villiers si(/' /e rétablissement de la culture en Champagne. II. 1302. Chaluii'^.

1. Mém. concerna))! la clôture des héritages en Lorraine, pp. 6-7.