S'-P., Mém.. 1768, p. 23, note

.S. Baudeau semble penser que le plus souvent cette diminution n'est qu'apparente : « Les paiements que les cultivateurs et les propriétaires font aux salariés des arts et du négoce, écrit-il, se distinguent désormais en deux poities; à savoir 'J 10 pour l'usage du salarié quelconque: plus 1/10 qui n'est qu'un dépôt entre ses mains pour être par lui remis au fisc, sans le dépenser ni le consommer : il est évident que les premiers dépenseurs fournissent ce dixième. » Ep/i. , igin\. 1767, pp. 92-93.

4. « Si la classe ouvrière est obligée de réduire à l'excès ses consommations, une partie émigré ou meurt; mais alors ceux qui restent font relever les salaires. » Q., i« Probl. écon., Ph., pp. 133-134. Cf. Ph. m?-., ch. IX, pp. 264-263.

f,E BON MAHCHF: DF? PKODLITS DK I. l.\rH>TF<IK. :,k.

aller trouver les consoniniateiirs'. » — UnederniniP hypothèse serait que l'ouvrier, pour subvenir à l'impôt, au lieu de diminuer sa consommation, fournit un surcroit de travail. .Mais ct'la non pins, suivant les K<'onomistes, n'est pas possible. Kn ^j,supposant (|ue IKlal assure la vente du |)ro<luit de ce ■• sin Iravail ", n"a t-ilpas fallu que lesctuvriers se procurassent d'abord un supplément de capital : où 1 auront-ils trouvé? Sans doute aux (b'pens des entreprises similaires, dont les ouvriers seront réduits au cliûma^e et se feront vajjabonds. Oui cnlretieiidra ces «< sans travail ". ces mendiants, sinon b's |)ro|(iiélaires'^?

Mais, en acceptant à la lettre la Ibése des Physioi ratt's, ne pouvait-on pas le^ir objecter (ju'il é'tait indilVérent d'asseoir l'impôt indirectement sur l'industrie, ou directement sur le revenu agricole? Ce ne serait que dans les cas extrêmes ipie l'émijrralion, la ré-duclion à la mendicité' ou la dis|iarilion par excès de misiTC dune paitic des ouvriers enirainriail pour les propriétaires une surcliarire réelle. - - Les I*bysiocrales ré[>ondaienl (jne la surcbarge au contraire é'taillefail babiluel, parce (jue l'impôt indirect déterminait presijue toujours nuf dégradation du capital agricole. Si l'on considère l'impôt une fois établi, sans doute il entre dans le calcul des frais de lexploilation rurale; le fermier en a liMiu compte, le reveiui seul est atteint. Mais, sous le régime actuel, les charges liscales varient, augmentent sans cesse; considérons donc l'impôt à rinslanl de sou établissement ou de son augmentation: ce (jue Saint l'éravy a[t[)elle l'impôt sitmemiut. 11 lumhe sur le fermier, qui est lié pai' son bail el qui est oiiligé de se dédommager, soit aux dépens des avances annuelles, soit. tM" que est [)is encore, aux dépens des avances primitives. L'impôt prend alors le caraclère d'un impôt nniiclp^; c'est-à-dire (pi'il cause, par la diminulion du capital agricole, la délerioraliou imiiKMliate et progressive, de la culture, v\ bientôt la ruine lotab' du revenu '. — D'autre pail. si ce n'est pas au moyen