M., Eléments Ph. rur., Disc prélini.. p

::. /;.. Èph., janv. 1767. Avert. p. 6. Cf. pp. 10-12.

I. >• La physique économique, toute sublime qu'elle est.., est partout Susceptible de démonstrations décisives; » aux yeux de Mirabeau, c'esl une xience plus positive que la Physique naturelle. Cf. Vh. rur., p. 43.

botanique, la chimie, la physique générale?1 » Les sciences naturelles, qu'ils considéraient il est vrai comme purement descriptives, n"ont fourni aux membres de cette école dont le fondateur était un médecin, que des arguments de détail et d'occasion, quand cène sont pas de simples thèmes littéraires. Dupont invoque l'exemple des sociétés d'animaux, comme celles des abeilles, des fourmis, des castors, pour prouver que celle des hommes n'est point contre nature. S'efforçant de démontrer que l'isolement d'un être dans l'espace suffit à faire de lui une individualité distincte. Mirabeau rappelle que « selon les naturalistes, le polype, divisible dans ses parties, et qui se régénère et se rétablit sous le ciseau, est aussitôt indépendant du tronc dont il fut séparé2 ». Le même auteur, pour faire sentir l'importance de la circulation des richesses dans l'économie sociale, la compare à celle du sang dans le corps humain3. Mais ce ne sont pas là des raisons auxquelles ceux qui les présentent attachent une grande valeur; il ne semble pas que les théories physiologiques de Quesnay aient exercé aucune influence précise sur sa doctrine économique4.

Au reste, vers le milieu du siècle, le goût des sciences exactes prédomine encore. Fontenelle avait repris le projet esquissé par Descartes de « tout soumettre à la méthode mathématique5? o Graslin. l'adversaire des Economistes, déclare comme eux que « la science économique, ramenée à ses vrais éléments, est par elle-même susceptible d'exactitude et de démonstration comme les sciences mathématiques6». Auxiron,

1. D., Eph., 1769. n° 6. Xotep.(i3. Dupont raconte dans son autobiographie qu'il a « contracté sa manière d'apprendre dans un temps oùil vivait seul et sans bibliothèque »; sa méthode consiste à négliger les lectures, mai~ à « se plonger dans une réflexion profonde et suivie sur la chose qu'il veut savoir. Cette forme d'étude intérieure, dit-il, ne vaut rien pour les sciences physiques; pour les métaphysiques et les morales elle réussit parfaitement : et c'est de même qu'on parvient le mieux aux inventions mécaniques ».

•2. M., 4e Lettre Rest. 0. Légal, Eph., juin 1768, pp. 15-16.