M., 3' Lettre Stab. 0. Légal, Eph., déc. 170s. pp

L'histoire économique, sur laquelle doit reposer l'histoire générale, aurait elle-même pour fondement « la notion précise de l'état du revenu des terres1, du prix des productions, du nombre et de l'aisance des habitants, etc.2». Les conditions économiques sont les intermédiaires par lesquels les agents physiques influent sur les institutions ou les mœurs des sociétés humaines. Montesquieu « a cherché dans la différence des climats le principe de plusieurs effets moraux ou politiques qui n'en dépendent point, qui n'étaient souvent que momentanés ou même imaginaires » ; Baudeau lui reproche d'avoir négligé « le détail intéressant de leur influence nécessaire sur les propriétés foncières, et par conséquent sur l'ordre national, dont elles sont la base 3 ». Les Physiocrates méritent donc d'être considérés comme des précurseurs, sinon du matérialisme historique, du moins de ce qu'on a appelé l'interprétation économique de l'histoire''.

Un des adeptes libres de leur doctrine, l'intendant Poivre, nous a laissé, sous le titre de Voyages d'un Philosophe, un livre dont Mirabeau déclare que c'est « le modèle des précis historiques »; c'est comme un essai de sociologie agricole, portant sur les diverses civilisations des côtes de l'Afrique etde l'Asie, tout imprégné d'ailleurs de l'esprit physiocratique5. Autrement, les Economistes ne se sont livrés qu'à des considérations som-

1. « La plupart des histoires sont comme ces bâtiments que l'œil trompé croit apercevoir dans les nuées : on y voit beaucoup d'ornements, de figures et de ruines; mais de fondements, point... Un des points les plus essentiels pour les hommes qui veulent jeter un coup d'oeil philosophique sur l'histoire... est la connaissance du revenu des terres dans les différentes époques que l'on peut comparer... .Malheureusement, la plupart des historiens... ont dédaigné ces détails champêtres, ou n'ont pu en donner une idée, faute de matériaux que sur cet article l'imagination ne saurait suppléer. » D.. Eph., J 769, n° 11, p. 79.

•2. D., Eph., 1770. n° 1, p. 72.