J. E., mars 1766, p

3. « Cet arrêt semble être intervenu en conséquence des représentations de la Société d'agriculture de Rouen, de celles de la Société d'agriculture de Pari?, de M. Duhamel et de quelques autres particuliers. » ./. E., mars 1 T 0 :j . p. 109. Cf. Lettre de Bertin à la Soc. agric. de Tours, 27 avril 1762 : ■• arrêt rendu sur les représentations de quelques-unes des sociétés d'agriculture. » Rec. Soc. Tours, p. 136.

hardiesse à émettre des « vœux politiques », déclare aussi nettement que les Economistes que « c'est au gouvernement seul qu'est réservé le remède à ces grands maux. En vain les sociétés s'étudieront à indiquer les meilleurs procédés, les meilleures pratiques, elles s'épuiseront en expériences utiles et fructueuses, elles employeront toute leur activité à détruire les préjugés champêtres; tous leurs soins, tous leurs efforts seront inutiles, si la bonté du Roi ne porte des regards paternels sur les causes primitives du dépérissement de l'agriculture1 ». « L'inconvénient considérable que toutes les sociétés ne peuvent guérir, avoue franchement le Bureau de Montbrison, c'est le défaut de l'argent nécessaire pour les avances2. »

Mais le gouvernement ne se faisait point du rôle de ces Sociétés la même idée que les Physiocrates. L'article 1er de l'arrêt par lequel avait été instituée celle de Tours, qui devait servir de type, spécifiait qu'elle ne devrait jamais « prendre connaissance d'aucune autre matière que l'agriculture »; et l'article 13 du règlement qui lui avait été imposé3 stipulait que « toute matière étrangère n'y serait point traitée sous quelque prétexte que ce soit4 ». Dans le Discours préliminaire des Mémoires qu'elle publie en 1763, son secrétaire rappelle que les sociétés « doivent écarter autant qu'il se peut toute théorie systématique et se borner à l'indication claire des bonnes pratiques 5 ». En 1765 une circulaire de Bertin renouvelle ces instructions 6. Lorsque, en 1766, la Société de Limoges s'avise, sur l'initiative de Turgot, de mettre au concours la question des effets de l'impôt indirect, Laverdy s'alarme, il se plaint à Bertin : « il lui semblait que les sociétés d'agriculture n'avaient point à s'occuper d'administration, qu'il était même dangereux qu'elles le fissent ». Bertin adresse un blâme à l'assemblée téméraire et lui ordonne d'expédier au contrôleur-général, sans les examiner, les manuscrits qu'elle recevra. Sur les instances de Turgot, Laverdy finit par con-