Vivens. i" part., ch. xxxn

4. Cf. M., fr lettre Stab. 0. Légal. E/j/f .. 1769, n* 2, p. 56.

tiennent, endernière analyse, c'estque leur système est, dans le fond,plusquetoutaulre favorable à une multiplication durable, régulière, en même temps qu'avantageuse, des habitants. Les vrais populationnistes, ce sont les champions de la grande culture et de la libre exportation des grains !

« L'accroissement de la population dépend entièrement, en efï'et, de celui des richesses1 »; « le débit et le bon prix réunis procureront de grands revenus, et de grands revenus accroîtront la population2 ». Les hommes, diraient volontiers les Physiocrates, ne vivent pas de blé, mais de l'argent qui leur permet d'en acheter. Ce sont les hauts et nombreux salaires qui « attirent »les hommes; entendons qu'ils font grossir les générations ouvrières : plus d'aisance fait naitreplus d'hommes et en conserve davantage3. « Une nation croit toujours qu'elle n'a pas assez d'hommes, et on ne s'aperçoit pas qu'il n'y a pas assez de salaires pour soutenir une plus grande population, et que les hommes n'abondent dans un pays qu'autant qu'ils y trouvent des gains assurés pour y subsister 4. » C'était là ce que Mirabeau, avecune triomphantehumilité, se vantait d'avoir appris en une leçon du sarcastique Docteur1; et c'était, selon Quesnay, « le point essentiel et le plus ignoré, ou du moins le plusnégligé,en France 6. » Les Economistes se proclament finalement « populateurs " » à leur manière; 1' « ordre naturel des sociétés doit assurer au genre humain, non seulement la plus

1. Art. Hommes, p. 80. Cf. Q., Quest. intéress., note à article 16 du chap. Population, Œ. Q., p. 269.