Cf. Art. Grains, Pli., p

4. T., r lettre Lil>. comm. grains, 2 déc. 1*70. Œuvres, t. 1, pp. 216-217.

de leur sollicitude... Dans les domaines, (|iii fera les réparations? Les métayers? ils ne sont ni en état ni en volonté de les faire. Les propriétaires? ils ne sont jamais sur les lieux, et d'ailleurs ils n'entendent rien à l'agriculture; ils ne veulent point donner leur argent sans savoir pourquoi : ils craignent qu'on ne les trompe, et ils ont raison1. »

Au moins, insistent les adversaires du nouveau système, si l'on veut des fermiers et non des métayers, que la division en petites fermes soit maintenue-. Un des plus graves inconvénients des grandes, c'est que le fermier se trouve en étatd'imposer ses volontés au propriétaire, et de s'approprier abusivement une portion considérable du produit net. Nul argument ne pouvait toucher davantage les Physiocrates, et nul ne paraît avoir été mieux justifié par certains faits. Dans le Soissonnais, dès 1760, au témoignage de l'intendant, qui ne peut être soupçonné d'une hostilité aveugle à l'égard de la grande culture, les gros fermiers, qui ont éloigné les laboureurs moins riches qu'eux, « font la loi, donnent les prix qu'ils veulent des différents corps de ferme qu'ils font valoir à la fois, ou des terres des fermes dont on a détruit les bâtiments » 3. En plusieurs cantons de l'Artois, on signale également les prétentions exorbitantes des accapareurs de fermes K.

1. J. E., déc. 1772, pp. 532 et i»3o. Cf. Arthur Young, Voy. en France, t. II, p. 170 : « Il n'y a pas un mot à dire en faveur du système dont nous nous occupons [le métayage], pour mille objections qu'on y peut faire, lln'a d'excuse que la nécessité. »

2. Los Sociétés d'agriculture se sont en général abstenues d'examiner le problème des « réunions de fermes. » Le Bureau du .Mans se contente de poser la question. Cf. Rec. Soc. Tours, 3e part., pp. 23-24. — Mais même en Angleterre, les petites fermes avaient leurs partisans parmi les agronomes. Ceux-ci représentaient qu'avec un seul gros fermier le propriétaire risque de tout perdre ; que les gros fermiers sont plus portés à la dissipation qu'à l'économie; surtout qu'il est difficile d'en trouver, et que le défaut de concurrence les met en état d'imposer aux propriétaires des conditions désavantageuses. Cf. Extraits des papiers anglais. J. /l.,janv. 1767, pp. C1-G2.

3. Lettre de l'intend. de Soissons au cont.-gén., 26 déc. 1760. K. 906, n° 36. Cf. J. A., fév. 1768, p. 187 : « Une des grandes détresses de l'Etat en Angleterre procède aujourd'hui de l'énormité des exploitations rassemblées dans une seule main; des fermiers qui exploitent des 1000, des 2000 acres, ne sont pas faciles à remplacer, et sont maîtres du prix du fermage. »