Grimm, Corresp., 15 fév. 1167, t. VIL p

quer la grande culture du blé à toutes les terres actuellementcultivées en grains ; on ne doit s'attacher qu'à l'exploitation des plus fertiles. Et puis, «le bon prix de l'année passée, ayant haussé les revenus, occasionnera un surcroît de dépenses; ce surcroît de dépenses, exigeant un surcroît de travaux, admettra au partage des subsistances un surcroît de travailleurs, et ce surcroit de consommation soutiendra lavaleur vénale de la denrée, malgré la surabondance de la reproduction et la double fourniture des marchés ' ». En un mot, la population grandira aussi vite que la production; le débit et le bon prix ne feront pas défaut aux producteurs. Il ne leur faut que la liberté. Autrement, la hausse des grains ayant entraîné le renchérissement des fermes, si deux années d'abondance venaient à faire tomber les cours, le fermier se trouverait, en effet, perdu sans ressource2. C'est pour cela qu'il serait « plus dangereux de révoquer la liberté du commerce des grains qu'il ne l'aurait été de ne point la donner du tout 3 » . Mais si elle est maintenue, si on laisse le cultivateur maître de disposer de sa denrée et de l'emmagasiner, la culture du blé n'a point à craindre même deux années d'abondance. N'aura-t-elle point toujours, au besoin, la ressource des débouchés extérieurs * ! Linguet prétend qu'il suflira d'une année universellement abondante, pour que les cultivateurs se trouvent ruinés comme ils l'étaient autrefois b » ; les Physiocrates n'en croient rien : les cultivateurs attendront simplement la compensation que ne pourra manquer de leur apporter tôt ou tard une année d'universelle disette.

On disait encore que c'était une chimère de penser que, du fait de la liberté du commerce, le blé monterait à 18 livres le setier dans toute l'étendue de la France. S'il s'élevait à ce prix dans les ports, dans los provinces centrales il ne dépasserait pas 12 ou 13 livres : celles-ci, les plus malheureuses, ne recueilleraient donc pas le bénéfice immense qu'on semblait leur promettre f'. — La réponse des Physiocrates, celte fois, était facile :

1. Cf. M., Lettres comm. grains, 22 nov. 1767, pp. 179-180. Cf. T., déjà cité. Œuvres, t. I, p. 438.

:;. D., Eph., 1770, n° 6, pp. 128-132. Cf. T., 6= lettre Lib. comm. grains, 27 nov. 1770. Œuvres, t. I, pp. 203-204.

4. Cf. Patullo, p. 183; Rec. Soc. Rouen, t. I, Disc, prélim., pp. 1-14,