I.A.. janv. 1767. pp

3. « 11 est certain que dans le système actuel des finances la majeure

ment le fait d'être contraint à cette avance est en lui-même un désavantage ; mais l'appauvrissement momentané qui en résulte peut empêcher celui qui a dû la consentir de s'en rembourser pleinement. « Plus la terre sera chargée, moins les denrées se soutiendront;» haut prix; l'imposition territoriale unique forcera annuellement la venle des denrées1. » «De quelque façon que vous imposiez, écrivait Baudeau avant d'être Physiocrate, il se fera de proche en proche, plus ou moins rapidement, une compensation entre les citoyens. L'unique question est celle-ci : convient-il au bien public d'exiger d'une espèce de sujets plutôt que d'une autre, qu'elle fasse au Trésor royal l'avance du subside, sauf à s'en procurer le dédommagement? La classe agricole est peut-être la moins qualifiée pour faire cette avance, puisqu'elle ne reçoit directement que des denrées, et point d'argent - ».

Les Physiocrates pensaient que la grande culture, favorisée par la liberté du commerce, donnerait aux propriétaires le moyen de supporter sans en être gênés la charge de l'avance fiscale3. Mais cette supériorité économique de la classe cultivatrice et foncière, c'était précisément ce que Forbonnais et ses collaborateurs du Journal d'agriculture refusaient de reconnaître. Comment, par exemple, une fois l'impôt territorial unique établi, le propriétaire.réussira-t-il à récupérer l'avance qu'il aura faite de l'impôt sur la main-d'œuvre?» Celleci lui est absolument nécessaire pour exploiter son fonds, ou

partie de l'impôt retombe sur le produit de la terre; cela sera toujours... Mais le propriétaire de la terre ue fait pas l'avance de l'impôt pour tous les consommateurs. » Buchet-Pavillon, pp. 105-106; et pp. 133-135.

1. Buchet-Pavillon, lue. cit. La thèse soutenue par les adversaires des Economistes est l'exact contre-pied de celle que Mirabeau développait dès 1758 quand il écrivait : « L'impôt direct sur la glèbe est le plus utile à la glèbe, attendu que ni plus ni moins elle supporte tous les autres; mais la différence est grande de porter d'aplomb ou de côté. 11 n'y a d'absolument accablant que les charges indirectes, et de meurtrier en ce genre que les contre-coups. « Introd. Mém. Et. prov., A. d. h., 4" part., t. II, p. 55.

•2. « Nous disons donc qu'il est bien plus équitable et bien plus naturel de n'exiger d'aucune classe des citoyens qu'elle fusse au Trésor royal l'avance de tout subside: mais que l'imposition première doit être portée sur tous. » Idées ad i n. fin ., pp. 20-22.

3. Quésnay, même lorsqu'il admet encore qu'une partie de l'impôt continue d'être levée sur les marchands, artisans et ouvriers des villes, ne pense pas que 1' « avance » faite par ceux-ci suit de quelque avantage pour les propriétaires. Cf. Art. hnpôt, p. 179,

pour se fournir lui-même des choses de première nécessité qui lui manquent. Il est obligé d'en recevoir la loi. Cette loi ne lui sera pas toujours favorable. L'expérience dépose contre ce niveau parfaitement établi par la nature des choses entre le prix des matières premières et celui du travail qui les met en œuvre. Tout contribue à le détruire : une récolte plus ou moins abondante, le nombre d'ouvriers plus ou moins rares, une saison plus ou moins commode où on les occupe, leurs loyers qu'ils peuvent surfaire selon les circonstances. Une autre chose que l'expérience nous apprend, c'est que rien n'est plus difficile que de faire baisser un prix porté à un certain taux, lors même que les circonstances qui l'avaient fait bausser ne subsistent plus '. •■ Fn général. « la denrée territoriale est plus abondante que la demande n'en est étendue: car tout propriétaire tend à produire au delà de ce qu'il a produit précédemment. Et jamais il ne peut être le maître des conditions de l'échange, à cause de la concurrence également empressée des autres propriétaires. Il continuerait donc de donner la même quantité de ses denrées pour satisfaire ses goûts; et le superflu se trouverait entre les mains de l'homme salarié, au lieu d'être entre celles de l'homme productif2 ». 11 est trop naturel que toute augmentation de l'impôt foncier provoque de la part des propriétaires les plaintes les plus vives3.

Les Physiocrates ne pouvaient opposer qu'un argument : c'est que tout leur programme agricole et commercial tendait à mettre le propriétaire dans cet heureux état d'indépendance que l'auteur des Principes et observations supposait irréalisable. Il faut que l'industrie opulente secoure l'Etat, fait dire Voltaire à son géomètre dans la discussion ùc,VHomme aux >,o écus. Le manufacturier a acquis sa fortune à vos dépens; vous ne pourrez jamais lui vendre vos denrées assez cher pour vous rembourser de ce qu'il a gagné sur vous: car, si vous tentiez ce surhaussernent. il en ferait venir de l'étranger à meilleur prix*. » < Il sera bien embarrassé de le faire, auraient pu répliquer les Economistes; carie prix des denrées, le prix des grains notam-