CHAPITRE III

S'il fallait en croire leurs adversaires, tout dans le système des Economistes n'était que mirage et déception : l'impôt territorial unique, qui écraserait les propriétaires, achèverait de ruiner les finances du royaume. « Quand le produit net du sol serait pris tout entier, observe Graslin. il n'égalerait peut-être pas la somme des imposiiions '. » « Comment le souverain pourrait-il se réduire au tiers seulement de ce produit net2? » Les dépenses ordinaires s'élèvent à environ 225 millions; et, de l'aveu des Economistes, le revenu net du territoire ne dépasse guère ce chiffre 3.

Faudra-t-il donc augmenter démesurément la part que l'Etat prélève? Quesnay avait d'abord pensé que l'impôt pourrait montera « la moitié du prix du fermage4 ». Mais l'Ecole s'était en définitive prononcée pour le maintien de la proportion établie, qui se trouvait être en moyenne d'un tiers; elle demande seulement qu'on se garde de la réduire. Dans sa Théorie de l'impôt, physiocrate encore mal instruit, et plus préoccupé de l'intérêt des classes rurales que de celui des finances publiques, Mirabeau avait semblé souhaiter un abaissement de ce taux traditionnel; Quesnay le reprend vivement : « Si vos arrangements ne pouvaient se concilier avec l'avidité du fisc et le délabrement des affaires de l'Etat, ce serait se confondre avec tant

1. Essai analyt., note p. 213. Cf. J. A., janv. llfil, p. 113 et p. 192.