L, T., op. cit.. p

et à 25 millions celui de la gabelle1. Enfin le gouvernement pouvait restreindre certaines de ses dépenses. Rien ne l'empêchait de diminuer le nombre de ses fonctionnaires, de supprimer ceux qui étaient inutiles, d'abaisser les traitements excessifs des autres2. Baudeau propose même de réduire les rentes. « Les rentiers ne gagneraient-ils pas beaucoup, supposé qu'il n'y eût plus du tout d'impôt indirect, plus de taxe quelconque sur les marchandises et les consommations, quand même leur rente serait réduite d'un tiers et même de moitié3? » Mais les principes des Economistes sur l'incidence de l'impôt et sur l'inviolabilité de la propriété les ont déterminés à repousser toute mesure de ce genre4.

Cependant, répliquent les adversaires, si l'on peut admettre que l'abolition des impôts indirects comporte pour l'Etat une certaine diminution de dépenses, les moyens que l'on propose pour accroître le rendement de l'impôt territorial lui vaudront d'autre part un surcroit de charges5. L'augmentation du prix des denrées fera renchérir la subsistance de tous ceux que le gouvernement entretient. Le Parlement de Paris « cite pour exemple la paie du soldat, qui dans une augmentation si prodigieuse du prix du pain ne peut rester la même 6 ». Terray, dans un entretien avec Turgot que celui-ci nous a rapporté, se plainte qu'il en ait coûté au Roi plusieurs millions pour la plus-value du pain qu'il avait été nécessaire d'accorder aux troupes7 ». — Quesnay répond qu'une augmentation positive du prix des denrées ne déterminerait en aucun cas un accroissement général "des dépenses publiques de nature à

1. P. 160. — A propos de certains impôts indirects qui venaient d'être supprimés en Angleterre, Baudeau va jusqu'à dire qu'il n'est pas besoin de leur chercher un équivalent : « Car certainement ces taxes coûtaient au gouvernement anglais dans ses dépenses plus qu'elles ne paraissaient lui valoir en recette. » Eph., janv. 1768, p. 239.

2. « Plus cette portion de la classe stérile grossit ou excède en nombre et émoluments, plus s'accroit la détérioration de la société. L'empire ne se soutient que par de grands frais de commerce politique, de justice, de police, de défense; autant de prises sur le produit net et disponible; autant de corrosion et de détérioration du fonds. » Ph. rur., p. 69.