Goudard, t. 1, pp

6. T., Lettres Lib. comm. grains, 4e et 7'. Œuvres, t. I, pp. 169-181.

7. Cf. Q., art. Graiiis, PU., p, 285; et Abeille, Réflexions 1764, p. 32.

perd immensément1 ■■■ . — Précisément, pouvaient-ils répondre, nous avons prié l'administration d'y renoncer: la liberté du commerce les rend inutiles ; elle assurera mieux que toutes les mesures administratives la subsistance populaire.

Mais l'opposition allait jusqu'à nier — malgré les explicacations de l'Ecole — que le revenu foncier dût recevoir aucune augmentation positive et durable. « Le recouvrement des contributions en deviendra-t-il plus facile, demande le Parlement de Paris, quand, la révolution des prix supposée complète, chaque particulier ne se trouvera pas plus riche que par le passé2? » Quels moyens les Economistes proposent-ils pour remédier à l'insuffisance trop certaine de l'impôt territorial? Ils condamnent les emprunts, non-seulement parce qu'ils favorisent la formation d'énormes fortunes pécuniaires qui, dérangeant l'ordre de la circulation productive, diminuent graduellement la richesse nationale; mais parce qu'ils sont une cause directe de ruine pour l'Etat. •< Le royaume, dit Mirabeau, est ruiné parle crédit3 »>; c'est « le gui de l'arbre politique 4 ». « Loin de pouvoir être appelé ressource et finance, un emprunt est tout le contraire ; puisque la finance est la contribution du particulier au service du public, et que ceci est une charge contractée par l'Etat envers le particulier5». Les rentes sont - l'Etal même mis à fond perdu au profit d'un certain nombre d'oisifs qui en jouissent » 6; c'est « le moyen de faire un efforl passager que l'on paye ensuite par un affaiblissement réel 7». La dette est-elle contractée à l'étranger, c'est un véritable tribut que paiera la nation8.

Plutôt que de recourir à cet expédient désastreux, Quesnay et Mirabeau, dans leurs premiers écrits, avaient préféré con-