Mém. mss. de 1771. F

4. Cf. Pari. d'Aix, 1768. Eph., 1769, n° 2, pp. 153-154 : « C'était une politique bien aveugle de vouloir établir les fabriques sur la misère de ceux qui doivent consommer leurs productions... Les journaliers attachés à la culture participent nécessairement à sa fortune, les manufactures simples qui sont les plus utiles y gagneront ; les manufactures de luxe n'y perdront rien. » Cf. Rouxelin, ./. A., avril 1766, pp. 102-103. Cf. L. R., Int. gén. Elu!, pp. 102-103. Mais Galiani soutenait que « mille artisans riches faisaient plus de consommation que deux mille fermiers d'égale richesse. » Dialogues, n, pp. 21-22.

41 i L'ATTAQUE ET LA DEFENSE DU SYSTÈME.

du revenu des propriétaires ' ; mais les entrepreneurs ne le paieront pas sur leurs profits.

Tels semblent bien avoir été. dans la période qui nous occupe, les résultats de l'application partielle qui fut faite du programme physiocratique. Le régimeprotecteurest maintenu, contre le désir des Economistes; mais, suivant leurs vœux, la hausse des grains se produit; même elle s'exagère : est-ce que les manufactures en général périclitent? Il ne le parait pas. Sans doute il est des régions où cette hausse détermine une augmentation des salaires telle que les entreprises elles-mêmes sont frappées. Ainsi l'intendant de Montauban, en 1771, déclare que « depuis 1 7 ti 4 beaucoup de fabriques ont été abandonnées parce que, si l'augmentation du prix des denrées encourage l'agriculture, elle détruit l'industrie2, o Mais la bausse des denrées se maintiendra jusqu'en 178!». et dans l'ensemble du royaume la prospérité industrielle ne se démentira pas. Peutêtre la demi-liberté accordée à l'industrie, — notamment la permission donnée aux fabricants d'employer la main-d'œuvre paysanne — a-t-elle contribué à maintenir les salaires à leur ancien taux. En tout cas, les entrepreneurs de manufactures ne sont pas gravement atteints: ce ne sont pas eux encore qui font à la nouvelle politique l'opposition la plus violente.

1. Pour échapper à cette conséquence, les Economiste? n'auraient plus qu'un moyen, mais bien incertain; c'est de soutenir, comme ils l'ont fait à plusieurs reprises, que la hausse du prix des grains en première main — la seule qu'ils réclament — n'entraînera pas de hausse pour le consommateur. C'est ce qu'avait prétendu Dangeul cf. p. 92 : selon cet auteur, c'étaient les impôts de consommation qui. en renchérissant le prix de la vie, pouvaient faire monter le? salaires et nuire à l'exportation des manufactures nationales. Cf. p. 39b. Cf. Herbert, Essai, pp. 288-289.