Priuc. et Obs., t. I, pp

2. Galiani fait un grand éloge de l'Acte : la marine anglaise « devenue florissante a donné le branle et le mouvement à tout ». Dialogues, pp. 142-143.

3. 1» Avis des Députés, 1764. Mss. B. N. n° 14.295. Cf ibid., pp. 114-118. Un Député propose un tarif de primes d'exportation différentiel. En 1769 seulement, les Députés accepteront, pour faciliter l'approvisionnement de certaines provinces, que, faute de bâtiments français, les bâtiments étrangers soient autorisés à transporter desjgrains „ d'un port du royaume à un autre. Cf. Avis du 26 oct. 1769. F*2. 715.

422 L'ÀTTAQl E ET LA DEFENSE DU SYSTEME.

La marine marchande étant la pépinière de celle du Roi, on ne peut trop ouvrir les yeux sur tout ce qui peut la favoriser et réparer en cette partie les pertes faites dans la dernière guerre1. »

La réponse des Economistes n'en n'est pas une : « On nous opposera, disent-ils. l'usage des autres nations qui croient favorise]-par leurs prohibitions le commerce de leurs négociants : mais ces nations sont-elles agricoles 2 ? » Précisément, la question est de savoir si la France est une nation exclusivement agricole. Mirabeau admet qu'à côté des nations purement commerçantes, dont le trafic est pour ainsi dire l'unique occupation, il en existe d'autres. « qui sont partie commerçantes et partie agricoles ». et il reconnaît que celles-là ne doivent pas « se fixera ses principes ». Pourquoi ces dernières ne serviraientelles pas de modèles au royaume? Non; « leur territoire est trop borné3 ». Mais, si le commerce maritime est une nécessité pour certains Etats petits, surpeuplés, et d'ailleurs bien placés pour exercer ce trafic; pourquoi la France, qui est, elle aussi, avantageusement située pour s'y livrer, n'ajouterait-elle pas cette ressource à celles qu'elle possède déjà? — Les Economistes ne se donnent pas plus de peine pour répondre aux arguments d'ordre politique et militaire*. Non pas qu'ils se désintéressent de la puissance navale du royaume, loin de là5; mais le développement de la marine marchande et la force de la marine de guerre leur paraissent deux choses indépendantes ; pour eux, la puissance militaire d'un Etat, sur mer comme sur terre, dépend uniquement de ses revenus.

Au reste, « devenez riche par la liberté de votre propre commerce, votre marine marchande s'étendra à raison de vos richesses et formera des matelots dont l'apprentissage vous coûtera bien moins cher. Toute nation riche qui a des ports a toujours une grande marine marchande6 ». Un argument