Th. imp., p

3. ïbid., pp. 119-180. Ce passage est la reproduction presque textuelle d'une note de Quesnny en marge du brouillon de l'ouvrage. Cf. M. 784.

4. Cf. ci-dessus: et ./. A., sept. 176.'i t. Il . p. Î76 et pp. 200 et scfq. Cf. encore Trudaine. ■/. A., oct. 1763, p. 17.

V. siivra, Tome deuxième, pp. 2^ 1-282. 6. Q.. Dial.comm., Ph., p. 183.

analogue avait servi aux Economistes pour calmer les crainte:des manufacturiers : la prospérité de l'agriculture assurera le développement d^s entreprises maritimes comme celui de l'industrie. Donc, inutile d'exclure les étrangers du cabotage, et de leur interdire l'exportation des grains du royaume; la France aura sa part du commerce internai ional, et cette part grandira avec sa production agricole; 1' « ordre naturel et politique » souhaité par Forbonnais se réalisera de lui-même1. — De tous les Physiocrates, Bandeau est à peu près le seul qui ait cherché à concilier positivement les intérêts de la marine nationale avec ceux de l'exportation agricole. Pourquoi les armateurs français ne peuvent-ils soutenir avec succès la concurrence étrangère? 11 croit en trouver la raison dans les servitudes d'ordre militaire auxquelles ils sont assujettis, servitudes inutiles dont l'Angleterre se passe fort bien : qu'on les abolisse, alors on pourra sans péril abolir le monopole du pavillon2.

Les Economistes, en somme, ne maintiennent pas à la rigueur la thèse développée dans maint passade de leurs écrits: à savoir qu'une ; puissance, agricole comme la France pouvait, devait même abandonner complètement le commerce maritime aux petits peuples sans territoire qui faisaient du courtage et du roulage universel leur spécialité 3. Si le commerce « de revendeur »4 — « le commerce de mercenaire qui trafique du produit d'autrui, et qui trouve sa subsistance et souvent de gros gains en n'étant que l'entremetteur de

1. A la condition de ne pas limiter le nombre des ports par lesquels la sortie des grains est autorisée, comme le faisait l'Edit de J761. Cf. Mémoire K. 908, n° 58.

2. Cf. B., Avis au P., 1" part., ch, n. Eph., janv. 1768, pp. 218-220. La Chambre de commerce de Picardie est pour le maintien du monopole: mais elle demande, elle aussi, qu'on abolisse certaines servitudes qui contribuent à rendre le fret onéreux : par exemple l'ob'igation d'embarquer sur chaque vaisseau un certain nombre de novices. 11 faudrait également supprimer ou réduire les frais d'amirauté, de pilotage, de feux et allèges, etc. Délib. 8 août 1768. Cf. Eph.. sept. 1768.

3. Cette thèse, Belial des Vertus l'avait poussée aussi loin que le plus exclusif des Physiocrates : « Lorsque nous voudrons porter à l'étranger, il cherchera à se passer de nos récoltes et de nos manufactures; au lieu que. s'il est seul roulier, il ne s'occupera que de cet objet. » .4dm. terres, A vert. p. o.