Essai analyt., pp. 324, 381, 383. Cf. p

le monde, les privilégiés comme les roturiers, et les riches plus que les pauvres. Il suffit de ne point les faire porter sur les denrées de premier besoin; et « sur les autres, de mettre la taxe toujours plus forte eu raison de ce qu'elles s'éloignent davantage de la première nécessité1. Moyennant cette précaution, — qu'avaient indiquée également Montesquieu et Rousseau2, et que recommandent à leur tour Cliequot-Blervache 3, Grimm*, Auxiron J, — l'impôt « s'établit naturellement dans la plus exacte proportion des facultés de chaque contribuable G » . Pour la pratique, Graslin propose de percevoir ce genre de droits uniquement à l'entrée des villes, sous forme d'octrois 7.

Les Economistes répondent qu'en l'ait ces droits frappent surtout les objets de premier besoin, ou des denrées qui, sans être naturellement indispensables, sont devenues telles par l'habitude: « ce qui l'ait évanouir une liberté chimérique8 ». Quant à l'accusation de dégrever les riches privilégiés pour surcharger les roturiers pauvres9, elle ne portait pas contre le système de l'impôt territorial unique, puisque celui-ci devait être universel et proportionnel au revenu. Afin de poursuivre leurs adversaires sur leur propre terrain, les Physiocrates admettent pour un instant que les taxes de consommation pèsent effectivement sur les consommateurs; et ils établissent que ce sont celles-là précisément qui ne tiennent aucun compte de l'inégalité de ressources existant entre les contribuables1". « Ce cordonnier qui n'a que ses bras, qui entre sa famille et