T.. Obs. Mém. St-Péravy, Œuvres, t. I. pp

6. " Il n'est pas vrai de dire que chique membre de la société doive supporter sa quote-part des dépenses publiques: car le plus grand nombre des personnes qui composent la société ne peuvent pas. et on ne peut pas

c'était, au dire de son panégyriste Grandjean de Fouchy, un des motifs pour lesquels Trudaiue de Montigny en était partisan '.

Dans celte controverse, les Economistes sont soutenus par plusieurs écrivains qui ne sont pas à proprement parler de leur école. « Il est exactement faux, déclare l'auteur de YAnti-financier, que les impôts sur les denrées établissent l'équilibre et la proportion entre le riche et le pauvre 2». Dès 1764, avant Baudeau, Turgol avait observé que l'impôt de consommation « fait payer la même taxe sur les productions de la même nature, dont les unes sont précieuses, et les autres non : d'où surcbarge pour les consommateurs pauvres ». Bœsnier de l'Orme montre comment les droits sur les vins, qui dans les provinces grèvent surtout la vente au détail, tombent sur le menu peuple bien plus que sur les bourgeois3. La gabelle pèse aussi beaucoup plus lourdement sur les paysans, et sur les plus malaisés d'entre eux4, que sur les riches habitants des villes.

Les adversaires duprogramme fiscal des Physiocrates n'étaient cependant pas désarmés. Si l'on veut réellement soulager le peuple, disent-ils, ce n'est point l'impôt proportionnel sur le revenu foncier qu'il faut instituer, c'est l'impôt progressif, ou dégressif, sur le revenu personnel global. <• Ce n'est pas le produit

raisonnablement leur faire supporter aucune portion dans les Charges de l'Etat : tels sont ceux qui travaillent à la journée ou servent à gages. » Extraits des livres d'Angleterre. J. E., fév. 17o8. pp. 92-93.

1. « 11 est le moins unéreux au peuple, parce qu'il n'exige rien de celui qui n'a rien. » Eloge, p. 73. Cf. p. 70 : « Il est le seul qu'on puisse distribuer avec égalité. »