S. — LA LIBERTÉ DU COMMERCE INTÉRIEUR ASSURE-T-ELLE

l'approvisionnement LOCAL?

Les adversaires des Economistes poursuivent plus avant leur critique. La libre exportation fût-elle suspendue jusqu'à nouvel ordre, et le gouvernement accordât-il toutes facilités au commerce intérieur, il s'en faudrait bien, disent-ils, que l'approvisionnement local se trouvât par là-même assuré dans toute l'étendue du royaume.

Les gros marchands de grains, dont seuls les opérations peuvent être rapides et efficaces, sont en trop petit nombre; ils ne se multiplieront pas du jour au lendemain1. Le taux de l'argent est trop élevé pour qu'on fasse des magasins; et L'inégalité des récoltes est trop grande. » Il y a toujours trop et trop peu de fonds dans ce négoce. Toutes ces difficultés font que le ministère public est obligé d'y mettre la main2. » ■ Tout autre commerce va de soi-même, parce que dans tout autre on a quelque espace de temps, et cet intervalle suflit pour remettre l'équilibre. Mais l'approvisionnement du pain est pressant, il faut y veiller; l'équilibre arriverait trop tard, et lorsque le peuple serait déjà mort de faim3. » « Rien n'est si vrai que le commerce rendu libre répandra du blé partout où il y aura de l'argent et des consommateurs; rien n'est si vrai en théorie, parce que tous les hommes courent après le gain: ce qui était à démontrer. Mais prenez garde, en pratique, qu'il faut un temps physique à la poste des lettres pour envoyer la nouvelle du défaut de blé d'une ville à un pays qui en a. 11 faut un espace de temps pour que le blé arrive ; et si cet espace de temps est de 15 jours, et que vous n'ayez des provisions que pour une semaine, la ville reste 8 jours sans pain; et cet insecte appelé homme n'en a que trop de 8 jours de jeûne pour mourir : ce qui n'était pas à faire *. »

Non seulement la liberté pure et simple est insuffisante pour assurer l'approvisionnement régional, mais elle doit donner lieu à des monopoles. Le fait que l'on voyait souvent, à la fin