Forb., Examen, pp

5. « Ainsi lors du commencement de la liberté, ils [les paysans] visaient déjà au moment de la cherté et des défenses. Il sera aisé à ceux qui sont instruits dans les affaires de voir, par les faits et par l'histoire du commerce des blés des six dernières années, que je ne me trompe pas ; et que l'empressement de vendre aux étrangers, la négligence dans la construction des magasins et des entrepôts dans l'intérieur, quoique permis et autorisés, et tout enfin, visait à abréger le moment de l'arrivée d'une disette, pour la convertir en famine désolante. » Galiani. Mém. à M. de Sartine, 1769. Corresp.,%. 1, p. 412.

6. Cf. Sauvigny, Mém. comm. blés. Mss. B. X.. a" 11.347, f° 237 : L'auteur dénonce « cette prétendue liberté qui met tout un peuple, tout un royaume, dans l'esclavage et dans la dépendance d'un petit nombre de particuliers».

consommateurs1. » Quant aux compagnies, « elles ne peuvent rendre leurs gains certains qu'en mettant les grains au prix qu'elles veulent par l'immensité de leurs entrepôts. Si quelques particuliers, attires par le haut prix auquel des achats indiscrets ont fait n. nter le blé dans quelques marchés, y en apportent, elles ont grand soin de les écraser. Elles opèrent de concert avec les gros Laboureurs. Les petits ont reçu des avances d'elles et ne sont plus maîtres de vendre à d'autres. Elles sont donc aussi destructives de la liberté du commerce des grains que les règlements les plus gênants. Toute la différence, c'est que. du temps de ces règlements, les blés étaient à trop bon marché, ce qui décourageait le laboureur et privait le propriétaire de ses revenus. Par les manœuvres des compagnies il est beaucoup trop cher, ce qui l'ait mourir le peuple de faim -

Ce sont ces mono potes-là dont le Journal économique prétend qu'Abeille lui-même a - montré l'existence », aussi bien en France qu'en Angleterre, alors que beaucoup de personnes p irsistaieni à les regarder comme une chimère3. Ce sont ceuxlà eontre lesquels le Parlement de Normandie et l'Assemblée de police s'élèvent à l'envi. « L'annonce de la liberté a été le signal des entreprises pour les hommes fortunés de ce royaume. Les premiers instants n'ont pas été sensibles; mais les suivants ont été le commencement de la misère publique. La concurrence que l'Edit autorisait a été anéantie dans le fait. L'homme puissant a écarté, le faible par son pouvoir, ou l'a écrasé par son opulence'. ■> L'avocat-général Séguier prétend quelaconstitution de tels monopoles provient d'un vice de l'esprit national, de l'excès d'avidité et de la fureur spéculatrice qui sont le propre des commerçants français '° ; mais Forbonnais explique