Olisci'v. 17.7.1, pp. li-ï

près semblable l. Lorsque vers 1768 les Economistes sont partout dénoncés comme des ennemis du peuple, ils s'empressent d'invoquer pour leur défense cette victorieuse arithmétique2. La liberté empêche les augmentations excessives, brusques et fréquentes, qui ne tournaient qu'au profit des privilégiés et de leurs adhérents3». Sans même qu'ils fussent investis de privilèges, c'est évidemment sur les bénéfices des entrepositaires que sera pris le profit réalisé par la culture 4.

Non seulement le consommateur n'y perdra pas, mais il y gagnera. « Les prohibitions favorisent alternativement les propriétaires des grains et les consommateurs, mais en raison inverse de leur intérêt présent. En effet, en exagérant les prix, elles font, malgré elles, l'avantage des vendeurs, et elles font un tort infini aux consommateurs, dans un temps où, le blé étant déjà cher par la circonstance, ils auraient le plus grand intérêt à la modération des prix. En avilissant les prix, elles ruinent les vendeurs en première main pour favoriser les consommateurs, mais dans les temps d'abondance où ceux-ci pourraient sans se nuire acheter à un prix plus haut'. » Pour le consommateur, le fait de n'être plus exposé aux famines constitue « un avantage inestimable'1. » « Qu'il le paie par une augmentation annuelle des prix, c'est justice7 » ; ce

1. Cf. 1>.. Exp. et in//)., pp. 22-2't. Cf. p. 59. V. supra, tome l, p. 519.

2. Cf. Ep/i., août 1168, p. 101 : Sans coûter un sou au consommateur, l'égalisation des prix assure « un profit égal à plus de 1/10" de la valeur totale des récoltes aux cultivateurs ».

3. Baudeau renvoie d'ailleurs à Herbert. Eph., sept. 1768, p. 90. Cf. Vauvilliers, Soles à Réplique, p. 63.

4. « Tout le monde sait que lorsqu'il n'y a point de liberté dans le commerce, les marchands revendeurs profitent du renchérissement bien pius que le- cultivateurs; la preuve en est que ce sont ces marchands qui par leurs manœuvres provoquent ce renchérissement. » L. R., Intérêt gén. Etat, p. 123. Cf. p. 171.