L. T., Lettres à un ami, p

6. Cf. Art. Hommes, pp. 59-60 : « Si le cultivateur perd trop dans les années abondantes, le bas peuple périt par la faim dans les disettes, et par les maladies épidémiques qui suivent les famines. Les grandes et fréquentes variations de prix sont des causes d'indigence et de dépopulation. » Or. d'après Dupre de Saint-.Maur, de 1610 à 1745 les variations ont été si fréquentes qu'il n'y a eu que 9 années où le prix ait été environ au prix moyen; et elles ont été dans la proportion de 1 à 11 et 12. Cf. Eph., 1770, n° 1, pp. 72-76.

7. « L'unique chose que le consommateur puisse attendre de votre jus-

léger renchérissement sera comme une prime d'assurance.

Qui nous dit même que « le prix égal, tel qu'il existe dans les pays de liberté », ne se fixera pas au-dessous du prix moyen de l'ancien régime, ■ sous lequel le pain s'élevait par disettes artificielles et périodiques de 2 sols ou 18 deniers, el moins, jusqu'à 5, 7 et 10 sols, pour retomber ensuite à son prix1?» A la date extrême de 1770, quand le destin du nouveau système va se décider, les Economistes n'hésitent pas àrenouveler ces magnifiques promesses. Que la législation nouvelle soit définitivement maintenue, on verra « les blés renchéris au profit des cultivateurs et en même temps diminués de prix pour le public. Vérité de la plus grande importance, qui suffit pour réunir tous les esprits en faveur de la liberté du commerce2! » Oui, « les intérêts des consommateurs méritent d'être pesés avec le soin le plus attentif, et surtout ceux de l'infiniment grande partie du peuple qui subsiste de salaires. Une opération qui pourrait être nuisible à cette nombreuse portion des hommes réunis en société serait justement suspectée de n'être pas avantageuse à la société entière ». Mais précisément, il suffira que les propriétaires et les cultivateurs abandonnent une part, si faible soit-elle, du bénéfice que leur procurera l'égalisation, pour que le prix moyen du consommateur s'abaisse3.

Les Economistes ne sont pas les seuls à présenter cette ingénieuse défense; ce triomphant paradoxe, grâce auquel ils échappent au dilemme de leurs adversaires, des écrivains indépendants le soutiennent en même temps qu'eux. Sans rappeler ici la brillante démonstration de Herbert4-, nous voyons la Société de Bretagne, qui s'en inspire, déclarer « qu'elle n'envisage pas l'aisance du laboureur du côté du bénéfice qu'il pourrait faire sur chaque boisseau de grain en particulier; elle trouve le principe de cette aisance dans de petits profits multipliés sur une denrée dont il sera le maître

•tice, c'est que la finance ne lui 6te point les moyens de subvenir à des besoins qu'une sage police rend un peu plus coûteux. » Lettre du Pari. d'Aix, 18 déc. 1768. Eph., 1769, n» 2, pp. 192-193.